Een advocaat is door de Raad van Discipline voor drie maanden geschorst. De schorsing, waarvan vier weken voorwaardelijk, is opgelegd vanwege niet-integer handelen in een zaak tussen Indonesische verpleegkundigen en hogeschool Avans+. De advocaat heeft aangekondigd in hoger beroep te gaan.
De advocaat vertegenwoordigde studenten in een conflict met Avans+. Het geschil draaide om een verhuiskostenvergoeding die de hogeschool had toegezegd in de stageovereenkomst van de studenten. De vergoeding zou verspreid over meerdere jaren worden uitbetaald, maar volgens de studenten was dit niet gebeurd. Om tot een oplossing te komen, deed de raadsheer namens hen een schikkingsvoorstel aan de hogeschool. De studenten waren onder andere werkzaam bij Zorggroep Drenthe. Dit meldt onder andere Omroep Brabant.
Gebrekkige transparantie
Uit de uitspraak van de Raad van Discipline blijkt dat de advocaat onvoldoende duidelijkheid verschafte over wie hij vertegenwoordigde en welke bedragen hij namens hen claimde. Ondanks herhaaldelijke verzoeken van de advocaat van Avans+ bleef hij vaag over deze essentiële informatie. “Door dit niet te doen, ook niet nadat de advocaat van de hogeschool daar uitdrukkelijk naar had gevraagd, heeft verweerder zich niet gedragen zoals dat van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht,” aldus de tuchtraad.
Een ander punt van kritiek was de hoogte van de vorderingen die de pleiter initieel indiende. De tuchtraad stelt dat hij bewust lage bedragen vorderde, zodat hoger beroep door Avans+ onmogelijk zou zijn. Pas na dagvaarding werden de bedragen verhoogd, een handelswijze die volgens de tuchtraad niet passend is voor een advocaat. Hij heeft verklaard dat hij aanvankelijk de verhuiskostenvergoeding beperkte tot de maanden waarin de studenten de opleiding volgden. Later werd duidelijk dat zij recht hadden op een vergoeding over een langere periode, wat leidde tot een aanpassing van de vorderingen.
Schikking en tuchtrechtelijke gevolgen
De zaak kwam uiteindelijk voor de rechter in Breda. Tijdens de zitting werd een schikkingsbedrag vastgesteld van ongeveer €7.000 per student. Volgens de tuchtraad heeft de advocaat door zijn handelswijze het vertrouwen in de advocatuur geschaad, wat een zware maatregel rechtvaardigt. De man is eerder tuchtrechtelijk veroordeeld, wat heeft meegewogen in de beslissing om hem te schorsen.
Lees hier de volledige uitspraak
