De Haagse Kamer voor het Notariaat heeft een notaris tweemaal een maand geschorst omdat hij onder valse voorwendselen had geprobeerd een kopie van een testament bij een andere notaris los te krijgen. Zowel deze notaris als haar cliënte – een weduwe – hadden over de notaris geklaagd. ‘Dit getuigt van een vergaande brutaliteit’, aldus de klacht.
Kort na het overlijden van haar man ontvangt eerst de cliënte een e-mail namens het kantoor van de geschorste notaris, met de vraag of zij een kopie van het testament van haar echtgenoot kan opsturen. Dit weigert zij. Niet veel later krijgt haar notaris dezelfde vraag, waarbij de zinsnede ‘bij ons is in behandeling de nalatenschap van de heer…’ haar opvalt: zij is immers degene de nalatenschap afhandelt.
Daarbij vindt ze het hoogst merkwaardig dat een ander notariskantoor haar zonder nadere toelichting om een kopie van een testament vraagt, terwijl het daar geen enkel recht op heeft. ‘Uw verzoek verbaast mij, aangezien de nalatenschap van de heer [V] bij mij in behandeling is,’ schrijft klaagster aan het kantoor. ‘Wie is uw opdrachtgever?’
De aap komt al snel uit de mouw: dit blijkt een oud-notaris te zijn die bestuurslid is van de VVE waar de weduwe als bezitster van een appartement ook lid van is. De VVE wil via een kopie van het testament te weten komen wie de erfgenamen van de appartementsrechten zijn, aangezien er met de weduwe al een tijdje een conflict is. Een VVE heeft echter geen belang om een testament in te zien, ook omdat de weduwe geen betalingsachterstanden heeft.
De notaris stelt in haar klacht dat ze is voorgelogen en dat de notaris onder valse voorwendselen heeft geprobeerd om de inhoud van het testament in handen te krijgen. De secretaresse van zijn kantoor had per ongeluk de zin ‘Bij ons is in behandeling de nalatenschap van…’ in de e-mail laten staan, waardoor ze het bedrog op het spoor kwam.
De notaris die het verzoek van de VVE-bestuurder annex oud-notaris klakkeloos inwilligde, wordt tweemaal – in twee beslissingen – een maand geschorst. ‘Nu notaris [A] het testament heeft opgevraagd bij een collega notaris, terwijl hij wist dat zijn kantoor de nalatenschap niet in behandeling had, heeft de notaris tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld. […] De notaris had dit ongebruikelijke verzoek niet in behandeling moeten nemen en had moeten volstaan met het raadplegen van het Kadaster wie er eigenaar was van het onroerend goed.’
De dubbele schorsingsmaatregel van de Kamer voor het Notariaat is aan de zware kant, omdat de notaris eerder onvoorwaardelijk is geschorst; een week in 2014 en vier weken in 2015. Ook krijgt de notaris een dubbele kostenveroordeling aan zijn broek à twee keer 3.500 euro. Klachten tegen twee andere betrokken (oud-)notarissen, onder wie het bestuurslid van de VVE die de opdracht gaf, zijn door de Kamer ongegrond geklaard. Deze oud-notaris was namelijk al in 2005 gedefungeerd.
Voor de uitspraken: klik hier en hier.