Een notaris is onlangs uit het ambt gezet, nadat hij tien jaar geleden onvoldoende had ingegrepen bij het meerdere malen doorverkopen van hetzelfde huis, waarbij het verschil tussen de eerste en de laatste levering 249.000 euro bedroeg. Daarbij maakte de betrokken makelaar 40.000 euro over naar de partner van de zus van de notaris.
Dit blijkt uit een eerder deze week gepubliceerde uitspraak van de Kamer voor het Notariaat, ressort Arnhem-Leeuwarden, die spreekt een ‘uiterst bedenkelijke handelswijze’, waarmee hij ‘grote schade heeft toegebracht aan het vertrouwen in het notariaat.’
De notaris trad namens de enige erfgenaam op in de verkoop van een woning van een overleden mevrouw. Deze in Duitsland wonende man wilde schijnbaar niet veel geld voor het huis en besloot om de woning – ondanks een vele malen hogere WOZ-waarde – voor 90.000 euro te verkopen aan de boekhouder van de overledene. Vervolgens werd het huis in nog geen jaar tijd driemaal doorverkocht, met als meest recente verkoopprijs ruim 339.000 euro. Als dank bood de makelaar de notaris een bedrag van 40.000 euro aan. Die weigerde dit echter, net als het aanbod om dit bedrag dan maar uit te betalen aan zijn zus, die bij de notaris op kantoor werkte. De makelaar schonk de 40.000 euro uiteindelijk aan de partner van de zus.
De notaris kon tijdens de zitting geen goede verklaring geven voor de prijsontwikkeling van het object. Hier had hij volgens de Kamer voor het Notariaat gedegen onderzoek naar moeten doen. Bovendien had hij de erfgenaam die het huis voor een spotprijs verkocht, beter moeten voorlichten. “Zeker gelet op het grote verschil tussen de eerste geaccepteerde koopsom en de WOZ-waarde, had de notaris [de erfgenaam] adequaat en verifieerbaar moeten voorlichten. De notaris heeft niet aangetoond dat hij dat heeft gedaan. Dat klemt te meer nu ook het verdere verloop van de transacties en de gerealiseerde prijsstijgingen zoveel vragen oproepen die de notaris niet heeft kunnen beantwoorden.”
De Kamer neemt het hem echter vooral kwalijk dat hij onderzoek deed naar de som van 40.000 euro die hem werd aangeboden. “De notaris weet niet waarom, maar wel dat hij uiteraard heeft geweigerd”, aldus de Kamer in het vonnis. “Ook weet de notaris niet waarom de makelaar het bedrag aan de partner van zijn zuster heeft uitbetaald, nadat de makelaar was meegedeeld dat ook uitbetaling aan de zuster zelf moest worden geweigerd. De notaris heeft klachtwaardig gehandeld door zich niet te distantiëren, zich niet te verzetten en door geen adequaat onderzoek te (laten) verrichten.”