Voormalig advocaat Oscar Hammerstein heeft bot gevangen bij de Amsterdamse tuchtrechter met klachten tegen strafrechtadvocaten Peter Plasman en Jan Vlug. Hammerstein was woest over uitspraken die zij in de talkshow Beau deden over hem, als toen anonieme advocaat van Marengo-kroongetuige Nabil B.
Plasman en Vlug waren begin juli 2020 te gast in de talkshow van Beau van Erven Dorens op RTL4. Zij reageerden in het programma in stevige bewoordingen op een interview met Hammerstein dat enkele dagen eerder in het AD was verschenen, toen hij nog optrad als de anonieme advocaat van kroongetuige Nabil B. Pas later werd duidelijk dat dit Hammerstein was, nadat hij zijn bijstand aan B. had gestaakt vanwege diens wens om Peter R. de Vries als vertrouwenspersoon te vragen.
Volgens de tuchtklachten van Hammerstein zou Plasman hem hebben weggezet als een ‘rancuneuze ijdeltuit die zich ten onrechte liet voorstaan voor de kroongetuige te hebben opgetreden, zand in de motor van het OM heeft gegooid, het proces in gevaar heeft gebracht en het interview heeft gegeven zodat alsnog bekend zou worden wie hij was’. De anonieme advocaat ‘zou eerst van het tableau moeten worden geschrapt en daarna de bak in’.
Vlug zei voor het oog van de tv-camera’s onder meer dat de anonieme advocaat ‘volstrekt onprofessioneel en ontzettend naïef’ had gehandeld. “Het gaat over een proces waar geloof ik vijftien liquidaties in betrokken zijn, waarbij de broer van de kroongetuige is vermoord, waarbij de advocaat van de kroongetuige is vermoord en dan ga jij een beetje zomaar tegen een journalist roepen ‘Peter R. de Vries gaat het doen‘.”
Harde bewoordingen, bevestigt de voorzitter van de Amsterdamse Raad van Discipline op 8 november, maar ze zijn niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, en bovendien is niet alles zo letterlijk gezegd. ‘De gewraakte uitlatingen zijn weliswaar hard, maar gelet op de context waarin de uitlatingen zijn gedaan – klager heeft in een artikel in het AD uitgebreid gesproken over zijn bijstand aan de kroongetuige in het Marengo-proces en daarover was verweerder gevraagd zijn mening te geven – [hebben verweerders] niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.’
Klik hier en hier voor de uitspraken
