Jaap Baar ziet een parallel tussen de toeslagenaffaire en de problematiek rond de vermogensrendementsheffing. In beide gevallen is er veel onduidelijk over compensatie voor wie ermee te maken heeft. ‘Je mag hopen dat de nieuwe affaire geen gevolgen heeft voor de afhandeling van de toeslagenaffaire.’
Na lang formeren is dan toch begin dit jaar een nieuw kabinet geïnstalleerd. Een kabinet dat onder meer nog het nodige puin van het vorige kabinet moet ruimen. Daaronder uiteraard de toeslagenaffaire, die nog steeds niet is opgelost. Het is inmiddels een jaar en ruim twee weken geleden dat het kabinet vanwege deze affaire viel, maar compensatie voor de gedupeerden lijkt nog niet in zicht,
Gisteren nog kwam in het nieuws dat de Werkgroep Toeslagen Advocaten wederom een brief heeft gestuurd waarin wordt gepleit voor aanpassing van de compensatieregeling, zodat deze wel daadwerkelijk zorgt dat de ‘gedupeerden snel, ruimhartig en zorgvuldig’ worden geholpen. Dat was sowieso al de bedoeling, ook van het vorige kabinet. De kersverse staatssecretaris Toeslagen en Douane zal er dus een zware kluif aan hebben om de toeslagenaffaire nu echt te gaan oplossen.
Een andere staatssecretaris op hetzelfde ministerie heeft er ook meteen een zware klus bij, naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad over de vermogensrendementsheffing. Daar is vandaag een Kamerdebat over. Uiteraard zal het daar uiteindelijk ook moeten gaan over hoe het wegvallen van deze belastinginkomsten in de toekomst kan worden opgevangen. Wellicht het moment om na te denken over een algemene belasting op box 3 ‘inkomen’. Niet alleen op daadwerkelijke rendement, maar ook op de verhuur van onroerend goed bijvoorbeeld. De staatsecretaris heeft gelukkig al aangegeven te proberen de oplossing te vinden waar die is ontstaan.
Parallel
Er is een parallel te trekken tussen de toeslagenaffaire en deze problematiek rond de vermogensrendementsheffing. In beide gevallen lijkt de Belastingdienst de handen in het haar te hebben en is er zowel veel onduidelijk over de duurzame oplossing, als over de compensatie voor de burgers die er acuut mee te maken hebben.
Tegelijkertijd kunnen de verschillen niet groter zijn. De vermogensrendementsheffing was immers gewoon een wet die werd toegepast, zonder aanziens des persoons, die nu volgens de Hoge Raad in strijd is met het eigendomsrecht en het discriminatieverbod. De toeslagenaffaire is het gevolg van keiharde discriminatie en van een onjuiste en te rigide toepassing en uitleg van de wet.
Waar de spaarders wachten op een compensatie op teveel betaalde Belasting en zij dus hun vermogen nog gewoon hebben en niet in financieel zwaar weer zullen verkeren, zijn de gedupeerden in de toeslagenaffaire diep in de schulden gestort. Iedere dag wachten is er voor hen eigenlijk één teveel. Toch duurt de afhandeling van deze compensatie als gezegd al veel te lang.
Ik mag dan ook hopen dat deze nieuwe ‘affaire’ op dit ministerie voor de afhandeling van de toeslagenaffaire geen gevolg heeft. Sterker nog, men zou hopen en verwachten dat de Kamer een motie aanneemt waarin wordt vastgelegd dat de afhandeling van de compensatie in het kader van de toeslagenaffaire vóór de compensatie voor spaarders komt.
Advocatie-columnist Jaap Baar is advocaat bij Kuyp Baar Advocaten in Utrecht
