Een voormalige – Amerikaanse – advocate heeft van haar voormalige – Nederlandse – echtgenoot in het kader van de afwikkeling van een huwelijk een vermogen van 3 miljoen euro verkregen. Volgens de vrouw is dat onvoldoende. Er moet 12.000 euro bruto per maand aan partneralimentatie bij. Het Gerechtshof Den Haag gaat er niet in mee. De vrouw is hoog opgeleid, en 45 jaar. Zij moet ‘na bijscholing in staat worden geacht om in Nederland in een juridische praktijk te werken als advocaat of paralegal’.
Volgens de voormalige advocate heeft zij haar carrière als advocaat in de Verenigde Staten opgegeven voor de carrière van haar man. Omdat het rendement uit het vermogen van 3 miljoen euro onzeker is, stelt de vrouw ‘dat het redelijk is dat beide partijen hun liquide vermogen in stand laten en dat de man de huwelijksgerelateerde behoefte van de vrouw uit zijn maandelijkse inkomen voldoet’.
Het Gerechtshof Den Haag acht het vermogen van de vrouw ‘van zodanige omvang dat zij, ongeacht haar behoefte, geacht moet worden – mede in aanmerking genomen haar leeftijd en de hierna te vermelden pensioenverevening – van dat vermogen en het daaruit te behalen rendement in eigen levensonderhoud te kunnen voorzien’. En mocht het rendement tegen vallen, dan moet ze maar interen op dat vermogen, aldus het hof.
Daar komt bij dat ze – indien nodig – haar eigen verdiencapaciteit moet aanspreken. ‘De vrouw is als advocaat opgeleid in de Verenigde Staten, zij is hoog opgeleid, heeft internationale ervaring opgedaan en er is een aanzienlijk aantal advocatenkantoren in Nederland met Anglo-Amerikaanse cliënten waar de praktijk grotendeels in het Engels/Amerikaans wordt gevoerd. Bovendien is de vrouw pas 45 jaar oud zodat zij na bijscholing in staat moet worden geacht om in Nederland in een juridische praktijk te werken als advocaat of paralegal.’
Voor wat betreft de pensioenverevening: de vrouw heeft nog ‘recht op de helft van het door de man opgebouwde ten tijde van het huwelijk opgebouwde pensioen’. Dat komt neer op 250.000 euro.