Wie ruzie heeft met haar buren rekent waarschijnlijk niet op een kerstkaart met de beste wensen voor het nieuwe jaar. Toch valt de dagvaarding die zij twee dagen vier dagen voor kerst in haar brievenbus vindt, de klager in deze tuchtzaak rauw op het dak.
Twee jaar lang hebben de advocaten in deze zaak te vergeefs gecorrespondeerd en onderhandeld over een minnelijke schikking tussen de ruziënde buren. Ze waren dus zeer wel van elkaars bestaan op de hoogte. Contact met de tegenpartij valt onder gedragsregel 25: De advocaat stelt zich met een partij betreffende een aangelegenheid, waarin deze naar hij weet door een advocaat wordt bijgestaan, niet anders in verbinding dan door tussenkomst van die advocaat, tenzij deze laatste hem toestemming geeft rechtstreeks met die partij in verbinding te treden.
Lid 2 van deze gedragsregel maakt een uitzondering voor een advocaat die een aanzegging met rechtsgevolg doet. Dit mag advocaat rechtstreeks aan een partij doen, mits met gelijktijdige verzending van een afschrift aan diens advocaat en op voorwaarde dat de mededeling aan een partij beperkt blijft tot deze aanzegging met rechtsgevolg. Indien de advocaat het beoogde rechtsgevolg ook kan bereiken door zijn brief alleen aan de advocaat van een partij te zenden, geldt voormelde uitzondering niet.
Dagvaarding
De vraag is, treedt een advocaat rechtstreeks in verbinding met de wederpartij wanneer zij door de deurwaarder een dagvaarding laat bezorgen? Volgens de advocaat van een van de ruziënde partijen is dat niet het geval. En dus stuurt zij geen afschrift naar de advocaat van de buurvrouw die op 21 december 2023 onaangenaam verrast wordt door de dagvaarding.
Ook de buurvrouw laat zich door de naderende feestdagen niet afremmen, want een dag later al dient ze een klacht in bij de deken. Niet alleen het feit dat haar advocaat niet is geïnformeerd over de dagvaarding acht zij tuchtrechtelijk verwijtbaar. Ook de timing enkele dagen voor de kerst heeft haar in haar belangen geschaad, zo stelt de klager.
Beoordeling
De raad is van oordeel dat gedragsregel 25 lid 2 ook geldt voor dagvaardingen. Het is niet de bedoeling dat een partij bij een geschil wordt overrompeld, zonder bijstand van haar eigen advocaat. Het komt bovendien volgens de raad vaak voor dat een dagvaarding niet persoonlijk aan de geadresseerde wordt overhandigd, maar in de brievenbus wordt gegooid. Des te belangrijker dus dat de advocaat van de ontvanger weet dat er een dagvaarding is betekend.
Door niet tegelijkertijd een afschrift te sturen naar de advocaat van de klager, heeft de verweerder gehandeld in strijd met de gedragsregels voor de advocatuur.
Kerstgedachte
Dat de dagvaarding enkele dagen voor de kerst is betekend, is misschien niet goed voor de kersgedachte. Het is volgens de raad echter niet gebleken dat de belangen van de ontvanger daardoor nodeloos zijn geschaad. Dit deel van de klacht is daarom ongegrond.
Geen maatregel
Met de wijsheid van nu, geeft de advocaat toe dat tegelijk met de dagvaarding een afschrift had moeten sturen naar de advocaat van de wederpartij. Omdat zij hiermee inzicht in haar handelen toont én zij niet eerder tuchtrechtelijk werd veroordeeld, legt de raad haar geen maatregel op.
Raad van Discipline ‘s-Hertogenbosch, 24 februari 2025 | ECLI:NL:TADRSHE:2025:30
Lees ook:
