De advocaat die vrijdag is veroordeeld wegens het beïnvloeden van een getuige in een strafzaak is volgens de rechtbank zelf ook onder druk gezet. ‘Uit het dossier volgt dat verdachte (de advocaat, red.) ook niet zonder vrees voor persoon 2 (zijn cliënt) door het leven ging,’ aldus de rechtbank. De rechtbank kan ‘zich niet aan de indruk kan onttrekken dat verdachte onder druk is gezet’. De advocaat in kwestie gaat in hoger beroep, laat zijn raadsvrouw Lian Mannheims desgevraagd weten.
De advocaat kreeg vrijdag drie maanden voorwaardelijke celstraf en een werkstraf van 180 uur opgelegd voor zijn rol bij het laten afleggen van een valse verklaring door een getuige. Er werd met de getuige en enkele andere personen, waaronder de cliënt van de advocaat (persoon 2), gesproken op het advocatenkantoor van verdachte, er werden aantekeningen gemaakt van hetgeen de getuige zou verklaren en de getuige werd bovendien een groot geldbedrag in het vooruitzicht gesteld – volgens de tenlastelegging een bedrag van 100.000 tot 400.000 euro – als hij de valse verklaring zou afleggen. Volgens de getuige werd er ook nog geschreeuwd en gedreigd met een pistoolgebaar, maar dat acht de rechtbank niet bewezen.
In de strafmotivering wijst de rechtbank enerzijds op de hoedanigheid van verdachte. ‘Onoorbare beïnvloeding van een getuige is op zich reeds een ernstig feit waardoor de rechtsgang kan worden geschaad. In het geval van de verdachte acht de rechtbank het bewezenverklaarde des te ernstiger omdat hij als advocaat een bijzondere positie in de strafrechtspleging bekleedt.’
Anderzijds houdt de rechtbank er rekening mee dat de zaak voor de verdachte ‘de nodige tuchtrechtelijke consequenties zal kunnen hebben’. Verder lag het initiatief voor het laten afleggen van de valse verklaring bij de cliënt van de advocaat, en heeft de rechtbank dus de indruk dat de verdachte advocaat zelf ook onder druk is gezet door zijn cliënt. Diverse andere betrokkenen bij het proces hebben aangegeven dat ze bang zijn voor de cliënt van de advocaat.
‘Bijl aan wortels rechtsstaat’ versus ‘karaktermoord’
De door de rechtbank opgelegde gevangenisstraf voor de advocaat is overeenkomstig de eis van de officieren van justitie. Die hebben geen goed woord over voor de handelwijze van de advocaat: ‘Een advocaat heeft – terecht – een beschermde positie om de rechtstaat te dienen. Elke verdachte heeft immers recht op een goede verdediging. Maar op het moment dat een advocaat deze beschermde positie willens en wetens misbruikt, dan is dat de bijl aan de wortels van de rechtsstaat.’
De verdediging ontkent de beïnvloeding. Er zou wel met de getuige zijn gesproken, maar dat was in een ‘gemoedelijke sfeer’. Er zou niet geoefend zijn op de verklaring, er werd niets gedicteerd en er werd geen geld beloofd. Volgens de verdediging is het openbaar ministerie er op uit om ‘karaktermoord’ te plegen op de advocaat. ‘Als er maar een fractie waar zou zijn van wat de getuige heeft verklaard, was de bespreking binnen no time beëindigd door de verdachte, zo ook de relatie advocaat-cliënt,’ aldus de advocaat, bij monde van zijn raadsvrouw Mannheims.
Die geeft aan dat er hoger beroep wordt ingesteld. “Mijn cliënt is het niet eens met het vonnis, en ik ook niet. Ik had niet verwacht dat het tot een bewezenverklaring zou komen.”
De vrijdag uitgesproken veroordeling wegens beïnvloeding is een spin off van een grote fraudezaak, waarbij ABN Amro en Rabobank voor 45 miljoen euro zouden zijn opgelicht. De fraude kwam in mei 2011 aan het licht. Het onderzoek loopt nog. Van de 45 miljoen euro is door snel ingrijpen van de banken 41 miljoen euro teruggehaald of geblokkeerd, aldus het openbaar ministerie in een persbericht.