Het is de Rabo Vastgoedgroep niet gelukt om via de rechtbank ruim 19 miljoen euro betaald te krijgen van oud-notaris Jan Carel Kloeck uit Heemstede. In de nasleep van de omvangrijke vastgoedfraudezaak Klimop maakte de Rabo Vastgoedgroep (voorheen Bouwfonds) aanspraak op dit bedrag, dat via de derdengeldenrekening van Kloecks kantoor op de bankrekeningen van de hoofdrolspelers in de fraudezaak was gestort.
In de omvangrijke Klimop-zaak werd Kloeck op 27 februari dit jaar in hoger beroep veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf voor zijn rol in de Vastgoedfraude. Het gerechtshof achtte bewezen dat hij zich voor 450.000 euro had laten omkopen en had meegewerkt aan het witwassen van miljoenen via zijn derdengeldenrekening. Bij de ontwikkeling van grote vastgoedprojecten werd gefraudeerd door rekeningen kunstmatig op te hogen of door rekeningen te versturen zonder iets te leveren. De ‘opbrengsten’ van deze praktijken kwamen via omwegen terecht bij de verdachten, onder wie voormalig Bouwfonds-directeur en hoofdverdachte Jan van Vlijmen, die zeven jaar cel kreeg.
In haar vonnis van woensdag 11 november wijst de rechtbank Noord-Holland de vorderingen van Rabo Vastgoedgroep op Kloeck af, met als motivatie dat ‘de gestelde onrechtmatige daad van de notaris’ niet goed genoeg is onderbouwd. Zo liet Rabo Vastgoedgroep onder meer na om te concretiseren op welk moment Kloeck ‘voldoende wetenschap van het dubieuze karakter van de betrokken transacties moet hebben gehad om, gegeven de op hem rustende notariële zorgplicht, anders te handelen dan hij heeft gedaan. Er is geen concreet moment aangewezen […]. De in dit verband door Rabo Vastgoedgroep ingenomen stelling dat [de notaris] zelf Bouwfonds rechtstreeks had moeten waarschuwen omtrent de transacties, komt daarmee in de lucht te hangen’.
Verder heeft Rabo Vastgoedgroep onvoldoende aangevoerd om het causaal verband tussen de gemaakte verwijten en de geleden schade te kunnen vaststellen, en überhaupt niet voldoende geconcretiseerd welk verwijt de notaris nu precies wordt gemaakt. Als Kloeck al bij de beoordeling van de winstdelingsovereenkomsten en het opstellen van de poolovereenkomsten had getwijfeld over de geoorloofdheid van de transacties, dan had de notaris zijn cliënten hiervan op de hoogte moeten stellen en zijn medewerking moeten weigeren.
De rechtbank denkt echter dat zijn cliënten zich hierdoor niet hadden laten tegenhouden. ‘Gelet op de omvang van de fraude, de toegepaste modus operandi en het profiel en de geslepenheid van de cliënten, zoals dat blijkt uit de gedingstukken, acht de rechtbank aannemelijk dat de fraude ook zonder tussenkomst van de notaris zou zijn uitgevoerd en voortgezet, zodat ook dan de schade zou zijn geleden.’
Het is nog niet bekend of Rabo Vastgoedgroep in hoger beroep gaat tegen het vonnis, laat een woordvoerster desgevraagd weten.