De geschrapte ex-advocaat Sam Bharatsingh heeft zijn kort geding tegen het Avrotros-programma Opgelicht?! verloren. Hij eiste rectificatie van meerdere uitspraken die in een uitzending over hem waren gedaan. De Rechtbank Midden-Nederland stelt echter het journalistiek belang van Avrotros voorop.
Opgelicht?! besteedde op 8 februari dit jaar uitgebreid aandacht aan Bharatsingh en zijn vele tuchtrechtelijke veroordelingen. Ook een familieruzie met tal van rechtszaken kwam aan bod, evenals het opmerkelijke verhaal over een mogelijk vervalste brief van de coach wiens hulp hij had gevraagd: de overleden oud-presentatrice Tineke Verburg. Volgens haar zoon was een verklaring over het coachingstraject niet door zijn moeder geschreven.
Bharatsingh spande een kort geding aan tegen Avrotros met de eis dat Opgelicht?! zeven – volgens hem onjuiste – beweringen zou rectificeren, op straffe van een dwangsom à 1.000 euro per dag. Vooral de uitspraken dat hij facturen zou hebben vervalst, evenals de notulen van een stichting, waren tegen het zere been, net als de beschuldigingen van de zoon van Verburg. Bharatsingh zou veel last hebben gehad van de uitzending, zei hij tegen de rechter, tot dreigtelefoontjes aan toe.
Niet alle feiten op een rij
Nu had de redactie van Opgelicht?! inderdaad niet alle feiten even goed op een rij, constateert de voorzieningenrechter in een uitspraak van 17 juni. Zo heeft de tuchtrechter eerder inderdaad niet kunnen vaststellen dat Bharatsingh persoonlijk facturen heeft vervalst, maar hij moest wel geweten hebben van een zekere vals opgemaakte factuur. De redactie van Opgelicht?! heeft enkele onjuistheden inmiddels gecorrigeerd op de website.
“De uitlatingen zijn misschien minder zorgvuldig, maar daarmee nog niet onrechtmatig,” oordeelt de rechter. “Van belang is daarbij dat het item in de uitzending in de kern draait om het feit dat [eiser] uitzonderlijk vaak met het tuchtrecht in aanraking is geweest. De 7 uitlatingen maken daar maar een zeer ondergeschikt deel van uit.”
Bovendien zijn de uitspraken over het vervalste coachingsverslag afkomstig van de zoon van Verburg. “De zoon noemt een groot aantal redenen waarom hij ervan overtuigd is dat de verklaring niet van zijn moeder kan zijn,” aldus de voorzieningenrechter. “Onder deze omstandigheid is niet onrechtmatig dat de presentator de conclusie trekt dat er waarschijnlijk een vervalste verklaring is ingebracht.”
Wederhoor aangeboden
Hier komt nog bij dat Bharatsingh alle kansen heeft afgeslagen om zijn kant van het verhaal te vertellen. Hij was uitgenodigd om naar de studio te komen, en er was een interviewafspraak gemaakt, maar die zegde de jurist zelf af. “[eiser] is dus wederhoor aangeboden, maar hij heeft daar geen gebruik van gemaakt,” constateert de rechter.
Dit alles bij elkaar opgeteld vindt de kortgedingrechter het belang van Avrotros en Opgelicht?! zwaarder wegen dan dat van Bharatsingh. “De door [eiser] aan Avrotros verweten uitlatingen vinden deels in voldoende mate steun in de feiten.”
Het Hof van Discipline schrapte Bharatsingh eind april dit jaar definitief van het tableau wegens ernstige belangenverstrengeling.
Klik hier voor de uitspraak van de voorzieningenrechter
Beeld: screenshot van Opgelicht?!, 8 februari 2021
