De Amsterdamse notaris René Clumpkens heeft ‘voorshands onrechtmatig’ gehandeld door mee te werken aan de openbare verkoop van aandelen ter waarde van bijna 20 miljoen euro in de Russische telecomretailer Svyaznoy (gevestigd in Amsterdam, 3300 winkels in Rusland). Dat heeft de rechtbank Amsterdam op 30 januari in kort geding bepaald. Volgens de voorzieningenrechter had de notaris ‘gegronde redenen moeten zien om de van hem verlangde werkzaamheden te weigeren’.
Door Lucien Wopereis
Het gebeurt vaker dat de Nederlandse rechtszaal het toneel is van Russische oligarchen die elkaar in de haren vliegen. Was enkele jaren geleden – en ook weer eind januari van dit jaar – oliebedrijf Yukos onderwerp van een razend ingewikkeld juridisch steekspel, deze keer is het de beurt aan telecomretailer Svyaznoy. Daarvan worden via openbare veilingen aandelen verkocht ten overstaan van notaris Clumpkens, maar dat gebeurt op nogal slinkse wijze. De voorzieningenrechter verbiedt de notaris dan ook om daar mee door te gaan.
Het eerste pakket aandelen (15%) wordt op 19 januari verkocht voor een bedrag van 19,7 miljoen euro. Het kort geding, aangespannen door een van de pandhouders op de aandelen, dient ter voorkoming van een tweede openbare verkoop van aandelen op 30 januari, opnieuw 15% en wederom ten overstaan van notaris Clumpkens. De verkoop van de aandelen wordt, net als de eerste keer, aangekondigd in Het Parool en het Financieel Dagblad. Dat gebeurt zes dagen voor de veiling.
Deze gang van zaken is tegen het zere been van de voorzieningenrechter, die een opzetje vermoedt tussen verschillende Russische partijen en de notaris. ‘Van belang is dat hier gaat om aandelen in een bedrijf dat actief is in de Russische telecombranche. Het is kwestieus of een aankondiging in uitsluitend twee Nederlandse dagbladen, waarvan er slechts één zich specifiek op de relevante doelgroep (voor zover in Nederland gevestigd) richt, voldoende is om die mate van belangstelling die naar verwachting tot een maximale opbrengst leidt, op te roepen. Daar komt bij dat mogelijke bieders zich zullen willen verdiepen in het bedrijf waarin zij een belang kunnen nemen. Een termijn van zes dagen tot het moment van de veiling is daarvoor in omstandigheden als hier aan de orde onvoldoende.’
Er zijn meer aanwijzingen dat doelbewust gepoogd is de prijs voor de aandelen laag te houden, stelt de rechter. ‘Ter terechtzitting is duidelijk geworden dat op die veiling (de eerste veiling van 19 januari, L.W.) de executerend pandhouder als enige een bod heeft uitgebracht en zo de aandelen heeft verkregen. Dit gegeven vormt eveneens een aanwijzing dat de gekozen verkoopwijze niet tot een optimale opbrengst leidt. (…) Volgens de notaris (…) was de gerechtvaardigde verwachting ten aanzien van de verkoopopbrengst van de verpande aandelen op de veiling van 30 januari 2015, dat deze zo hoog mogelijk zou zijn. Uit het voorgaande volgt dat deze stelling voorshands onhoudbaar is.’
Notaris Clumpkens onthoudt zich desgevraagd van inhoudelijk commentaar op de uitspraak, en weet nog niet of hij in hoger beroep zal gaan. Wel zegt hij dat hij zich ‘uiteraard aan de uitspraak zal houden’.
Clumpkens was sinds 1991 notaris bij De Brauw Blackstone Westbroek, maar hij startte oktober vorig jaar met het nieuwe kantoor Zuidbroek notarissen, gevestigd in Amsterdam. Reden was dat hij langer een notariële praktijk wil voeren dan de verplichte pensioengrens van 60 jaar bij het kantoor toestaat.