Ook al is hij al veertien jaar geen advocaat meer, als jurist blijft Robert Moszkowicz de gemoederen bezig houden. Het Openbaar Ministerie vervolgt hem strafrechtelijk op verdenking van belastingfraude en eiste woensdag in de rechtbank in Amsterdam een half jaar cel tegen de ex-advocaat.
Moszkowicz wordt ervan verdacht valse belastingaangiftes te hebben ingediend in de periode 2010-2014, aldus berichtgeving van de NOS. Hierdoor is de Belastingdienst volgens het OM 100.000 euro misgelopen. Ook zou tot 2015 de administratie van zijn juristenkantoor in Amsterdam op zijn best gebrekkig zijn geweest. Jaarrekeningen werden niet ingediend en aangiftes omzetbelasting waren gebaseerd op nattevingerwerk. Zijn voormalige boekhouder moest het doen met schattingen, aldus justitie.
De verdenkingen zijn voortgekomen uit een controle van zijn aangiftes over de jaren 2010 tot en met 2013. De officier van justitie omschreef het kantoor van Moszkowicz woensdag als ‘een chaos’. Het is voor het OM een uitgemaakte zaak dat de ex-advocaat met opzet zijn belastingverplichtingen niet is nagekomen.
Willoos werktuig
Moszkowicz was woensdag zelf niet aanwezig in de Amsterdamse rechtbank, enkel zijn advocaat. De jurist geeft volgens berichten van de NOS en de Telegraaf zijn partner de schuld: zij zou verantwoordelijk zijn geweest voor de belastingaangifte, omdat de eenmanszaak van Moszkowicz wegens een eerder faillissement op haar naam stond. “Moszkowicz heeft haar als willoos werktuig de valse aangifte laten plegen,” in de woorden van de officier van justitie.
Het OM vindt een taakstraf voor Moszkowicz in dit geval te licht; volgens de officier gaat het om een structurele frauduleuze handelwijze door de voormalig advocaat – een ‘way of life’ –. De rechtbank doet op woensdag 8 juli uitspraak.
Beroepsfouten
Moskowicz werd in 2006 van het tableau geschrapt wegens onbehoorlijke praktijkvoering. Hij kwam een half jaar geleden nog meermaals in opspraak nadat rechters hem in liefst drie vonnissen de oren wasten over ernstige fouten die hij had gemaakt als jurist – in twee uitspraken zelfs ongeanonimiseerd –.
Zo maakte hij beroepsfouten in een bovendien bij voorbaat kansloze letselschadezaak tegen een KNO-arts en wist hij kennelijk niet dat hij als jurist niet gemachtigd is om een vluchteling bij te staan in de rechtszaal. Dat is enkel voorbehouden aan advocaten.