Een reeds van het tableau geschrapte advocaat die zich onbereikbaar hield voor cliënten en onjuiste informatie aan hen verschafte, is opnieuw de maatregel van schrapping van het tableau opgelegd. Deze beslissing van de Raad van Discipline ’s Hertogenbosch volgt op een reeks van andere tuchtrechtelijke maatregelen, blijkt uit de beslissing van vorige week.
De klagers in de zaak verzochten de advocaat in het najaar van 2012 om een geboorteakte met apostille aan te vragen in Venezuela. Hiervoor betaalden zij begin november een voorschot van 1560 euro. Vervolgens lukte het hen wekenlang niet om de advocaat te pakken te krijgen. Totdat hij enkele weken later een mail van zijn collega in Venezuela doorstuurde, en de klagers berichtte dat hun gevraagde documenten gereed waren. Hier hing opeens wel een hoger prijskaartje aan: na de ontvangst van nog eens 1300 euro zou de advocaat de geboorteakte overhandigen.
Zijn cliënten vertrouwden de zaak echter niet en namen zelf contact op met de collega in Venezuela. Hieruit bleek dat de advocaat valse informatie had gegeven en deze contactpersoon niet had betaald, waardoor er helemaal geen geboorteakte was geleverd. Op verzoeken van de klagers om de 1560 euro terug te betalen en documenten terug te geven ging de advocaat niet in.
Een kwalijke zaak, aldus de Raad van Discipline, die vaststelt dat de advocaat voor de klagers ‘volstrekt onbereikbaar’ was en dat hij valselijk de indruk wekte dat hij bepaalde stukken in zijn bezit had. “Gelet op de gebrekkige communicatie tussen klagers en verweerder acht de raad begrijpelijk dat klagers zich genoodzaakt voelden om zelf in contact te treden met de contactpersoon in Venezuela teneinde de zaak alsnog af te wikkelen,” aldus de raad.
De advocaat in kwestie blijkt al enige tijd onvindbaar te zijn – hij verscheen ook niet op zitting eerder dit jaar – en is hij volgens de raad ‘in korte tijd vele malen tuchtrechtelijke veroordeeld’. Na meerdere onvoorwaardelijke schorsingen werd de advocaat bovendien een jaar geleden al van het tableau geschrapt. De raad vond deze feiten echter opnieuw ‘schrappingswaardig’, zegt een woordvoerster. Daarbij zou het een poging om zich opnieuw als advocaat in te schrijven aanzienlijk bemoeilijken.