Een vrouw is veroordeeld tot een jaar cel – waarvan vier maanden voorwaardelijk – wegens de vervalsing van meerdere rechtbankbeschikkingen. Hiermee probeerde ze onder meer een advocatenkantoor, een notariskantoor en een bank om de tuin te leiden. Die kregen haar bedrog echter in de gaten door de vele taalfouten in de beschikkingen: de vrouw bleek dyslectisch en repte onder andere over ‘alementatie’.
De rechtbank Noord-Holland achtte in de vorige week gepubliceerde uitspraak van eind november overtuigend bewezen dat de vrouw zich in de periode september 2005 – juli 2012 schuldig maakte aan oplichting, valsheid in geschrifte, het opzettelijk gebruiken van de valse beschikkingen en brieven. De vervalsingen betroffen meerdere beschikkingen van de rechtbank Den Haag en een aanvraag voor een lening.
Het bedrog kwam voor het eerst aan het licht toen het betrokken notariskantoor begin maart 2012 de rechtbank in Den Haag verzocht een document te beoordelen op echtheid. Het ging om een beschikking uit december 2010 waarin aan de verdachte onder meer kinder- en partneralimentatie à 4555 euro per maand werd toegekend en waarin werd bepaald dat zij haar eigen vermogen zou mogen behouden en dat zij na de scheiding recht zou hebben op de helft van het vermogen van haar echtgenoot.
Eind april ontving de rechtbank soortgelijke verzoeken van een advocatenkantoor, over dezelfde beschikking en nog twee brieven die veel onzorgvuldigheden en spelfouten bevatten. Hierin stond dat de vrouw recht zou hebben op 2,9 miljoen euro uit de boedelscheiding. Die documenten bleken te zijn vervalst, inclusief de handtekeningen van een rechter en een griffier. Niet veel later volgde een vervalste schriftelijke bevestiging ingezonden door een bank, met de mededeling dat het vermogen van haar ex-man binnen twee weken gestort zou worden. De documenten waren bedoeld om aan te tonen dat zij voldoende geld had om een nieuwe woning te kunnen kopen met haar nieuwe vriend.
Een juridisch adviesbureau bleek hiervoor (eind 2011) al aangifte te hebben gedaan, omdat iemand onrechtmatig het briefpapier van het kantoor had gebruikt en zich had voorgedaan als een medewerkster. Haar ex-man zelf deed in juli 2012 aangifte: hij beschuldigde haar ervan in 2005 een lening te zijn aangegaan op zijn naam en dat zij zonder zijn toestemming en met en valse handtekening geld van zijn rekening overschreef. Zijn handtekening op de bijbehorende formulieren bleek te zijn vervalst.
Alle nepdocumenten bleken vol met schrijf- en stijlfouten te zitten, vermeldt de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland. “Op één van de overschrijvingsformulieren stond bij betalingskenmerk vermeld: ‘alementatie’. [aangever 2] heeft verklaard dat zijn ex-vrouw, die dyslectisch is, regelmatig taalfouten maakt. […] Verdachte heeft op de terechtzitting verklaard dat zij dyslectisch is. Desgevraagd heeft zij verklaard dat zij geen spelfout ziet in het woord “alementatie” en dat zij niet wist dat alimentatie met een i wordt gespeld.”
De rechtbank acht alle vervalsingen overtuigend bewezen en straft de vrouw conform de eis van de officier van justitie: een jaar gevangenisstraf waarvan vier maanden voorwaardelijk. “Het verweer van de verdediging dat een ander dan verdachte de beschikkingen na afgifte aan verdachte zou hebben vervalst, waarna verdachte ze vervolgens onwetend van de vervalsing zou hebben gebruikt, wordt op geen enkele wijze ondersteund door het dossier en is buitengewoon onwaarschijnlijk. Weliswaar is het concrete financiële nadeel uiteindelijk beperkt gebleven, maar dat is geenszins de verdienste van verdachte geweest.”