Een voormalige advocate die eerder door de kort gedingrechter een verbod opgelegd kreeg om zich diffamerend uit te laten over haar voormalige patroon en werkgever – ze beticht hem onder meer van drank- en drugsgebruik, contacten met de Braziliaanse maffia, valsheid in geschrifte en diefstal – heeft in hoger beroep bot gevangen. Het Hof Arnhem Leeuwarden bekrachtigt het vonnis in kort geding: de vrouw moet zich onthouden van de uitlatingen, op straffe van een dwangsom van 25.000 euro per overtreding.
Volgens het hof maakt een eerder op Advocatie gepubliceerde column duidelijk dat de vrouw ‘doorgaat met haar kruistocht tegen [geïntimeerde]’. Die kruistocht begon toen de voormalige advocate en de patroon ruzie kregen, waarna de voormalige advocate de samenwerking verbrak.
De ex-advocate betwist met Advocatie en ook een journalist van de Volkskrant gesproken te hebben over de vermeende strapatsen van haar voormalige werkgever, maar daaraan gaat het Hof voorbij. ‘Het Hof (…) houdt het er voorshands op dat de door [journalist] als A. aangeduide advocate wel degelijk [appelante] betreft. De vele details (waaronder de verwijzing naar een beslissing van de raad van discipline van 31 juli jl.) in de verklaring van [journalist], welke overeenstemmen met hetgeen uit het onderhavige procesdossier naar voren is gekomen, maken dat immers volstrekt aannemelijk.’
Advocatie sprak met de voormalig advocate in het voorjaar van 2013, en publiceerde een (geanonimiseerde) column over haar queeste naar aanleiding van een uitspraak van de voorzitter van de raad van discipline van 31 juli jongstleden. ‘De “feiten” waarop de verschillende klachtonderdelen berusten zijn door verweerder gemotiveerd weersproken en staan niet vast,’ aldus de voorzitter bij die gelegenheid.