Na eerder drie advocaten, heeft de ex-vriendin van ondernemer Gerard Sanderink nu ook twee notarissen van het Haagse kantoor BarentsKrans in het vizier. Brigitte van Egten beschuldigt hen in een nieuwe tuchtklacht van het willens en wetens begeleiden van een dubieuze aandelenconstructie.
Van Egten en haar advocaat Paul Tjiam (Simmons & Simmons) komen met hun reeks tuchtklachten tegen de advocaten en notarissen nadat zij beslag hadden gelegd op de e-mailserver van Strukton, een van de bedrijven van Sanderink. Er zijn eerder tuchtklachten ingediend tegen drie advocaten van BarentsKrans en tegen advocaat Aldo Verbruggen (Lumen Lawyers), die in opdracht van Sanderink een fraudeonderzoek uitvoerde naar Van Egten.
Uit de eerdere tuchtklacht, ondersteund door tientallen gelekte e-mails, kwam al naar voren hoe de advocaten van de twee kantoren intensief samenwerkten. Zo overlegde Verbruggen met onder anderen BarentsKrans-partner Roeland de Mol welke onderdelen zijn ‘onafhankelijke’ fraudeonderzoek naar een van de bedrijven van Sanderink moest bevatten om ‘maximaal effect’ te sorteren in de civiele procedures tegen Van Egten, begeleid door de BarentsKrans-advocaten. Zij kregen onder meer voorlopige conclusies uit het nog niet afgeronde onderzoek toegespeeld.
Uit andere e-mailcorrespondentie uit oktober 2020 komt naar voren hoe vanuit BarentsKrans notaris Robert-Jan Zwaan en kandidaat-notaris Koen van Wijk meewerken aan een dubieuze aandelenconstructie, wat volgens Van Egten en haar advocaat tegen alle notariële regels indruist. Voor Sanderink dreigde op dat moment een gedwongen verkoop van zijn Centric-aandelen, om de dwangsommen van Van Egten te kunnen verbeuren.
Hierop ontstond bij BarentsKrans het idee om minder aandelen van Sanderinks ICT-bedrijf Centric te certificeren, zogezegd met de bedoeling het vermogen van Centric te versterken. Uit een e-mail van advocaat De Mol komt echter een ander doel naar voren: meer certificaathouders benoemen. Hij houdt Sanderink voor het niet verstandig te vinden om minder aandelen te certificeren. ‘Dan kan wel erg gemakkelijk de conclusie worden getrokken dat dit alleen wordt gedaan om een extra certificaathouder te creëren.’ Certificaathouders zijn immers bevoegd om bijvoorbeeld een gedwongen aandelenverkoop te stoppen. ‘En bij het certificeren van 1 aandeel?’ vraagt Sanderink twaalf minuten later per mail.
‘De rechter zal erom lachen’
Uiteindelijk draagt Sanderink zijn BarentsKrans-adviseurs op – overigens na advies van Aldo Verbruggen – om ‘1 of 5 aandelen’ te certificeren ten behoeve van Centric-commissaris Alke Schoots en zijn huidige vriendin, de als ‘cybercharlatan’ te boek staande Rian van Rijbroek. Aan de advocaten, notarissen en andere betrokkenen in cc mailt hij: ‘Dat is om de verkoop tegen te houden, tja de rechter zal erom lachen. Daarom doen we het juist en 1 aandeel is dan lachen.’
Uit hierop volgende e-mails blijkt nog wel dat BarentsKrans-advocaat De Mol zijn bedenkingen heeft bij dit plan om Schoots en Van Rijbroek tot aandeelhouders te verheffen. Hij adviseert de overdracht van een groot deel van de aandelen om de constructie geloofwaardig te houden, tegen een reële prijs bovendien. ‘Ik laat het aan jullie maar ik zie de kop “Sanderink draagt deel bedrijf over aan cybercharlatan” al in het FD of Tubantia verschijnen,’ mailt hij verder. Sanderink reageert: ‘We staan boven de media, ik bepaal.’ Ironisch genoeg is een uitgebreid artikel over haar rol met precies die strekking deze woensdag verschenen in Tubantia.
Verhaalfrustratie
Volgens Van Egten hadden de BarentsKrans-notarissen de kwade bedoelingen van Sanderink moeten doorzien en hun medewerking aan de constructie moeten weigeren. Maar in plaats daarvan werd de transactie onder toeziend oog en zonder tegensputteren van notaris Zwaan voortgezet. De hele operatie was overigens voor niets: de Haagse rechtbank schortte de betreffende uitspraak over een al dan niet gedwongen aandelenverkoop op.
Met hun medewerking aan ‘verhaalfrustratie en ondermijning van een (aanstaande) rechterlijke beschikking’ hebben de notarissen in strijd gehandeld met de Wet op het notarisambt en hebben zij de kernwaarden van onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en integriteit aan hun laars gelapt, stelt Van Egten in haar klacht. In hoeverre dit klopt en hoe ernstig dit handelen van de BarentsKrans-notarissen dan is, zal de Haagse Kamer voor het Notariaat komend jaar moeten beoordelen.
BarentsKrans geeft bij monde van managing partner Jesse Zijlma aan niet inhoudelijk te kunnen reageren op de tuchtklachten tegen zijn advocaten en notarissen. “We willen ons graag verdedigen tegen dit eenzijdige verhaal, maar met het oog op onze geheimhoudingsplicht kunnen we nu geen uitspraken doen over de wijze waarop de zaak is behandeld.”
