Een Gelders advocatenkantoor dat ten onrechte procedeerde tegen een bestuurder van een bewindvoeringskantoor, heeft zich volgens het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden schuldig gemaakt aan misbruik van procesrecht. De zaak was zinloos en prematuur, aldus een arrest van 15 februari.
Het conflict tussen advocatenkantoor Wiggers Faber in Zevenaar – tegenwoordig Wiggers Ross – en een voormalige samenwerkingspartner gaat, zoals wel vaker, over geld. Om precies te zijn over de financiële afwikkeling van een samenwerkingsverband dat al even ter ziele is.
Enkele advocaten werkten voor de oprichting van het huidige Wiggers Faber/Wiggers Ross samen met een bewindvoeringskantoor in Velp. Het geschil met de voorzitter van dit kantoor – in het arrest van het hof kort aangeduid als BK – ontstaat als de samenwerking in november 2016 wordt beëindigd. De vraag bij de financiële afwikkeling is – in het kort – wie er recht heeft op een bedrag van 16.363 euro: Wiggers Faber of het bewindvoeringskantoor.
Kort geding
Na een eerste kort geding oordeelt de Gelderse voorzieningenrechter dat Wiggers Faber dit bedrag aan BK moet betalen. Het advocatenkantoor start hierop echter een executiegeschil tegen de BK-bestuurder in privé, in een poging de betekening van dit vonnis te stoppen. En dat kan dus niet, oordeelt de voorzieningenrechter in september 2020 in het volgende kort geding dat hierover gaat. Een vordering tot een verbod om tot betekening en executie over te gaan, moet tegen het bewindvoerderskantoor worden gericht, en niet tegen de voorzitter in persoon.
Sterker nog: het advocatenkantoor had moeten weten dat die tweede zaak kansloos was, en dat de – overigens premature – vordering niet spoedeisend was. En dat rechtvaardigt de conclusie dat Wiggers Faber misbruik van procesrecht heeft gemaakt, aldus deze voorzieningenrechter. In hoger beroeptegen dit vonnis komt het advocatenkantoor vooral op tegen deze laatste conclusie. Het voorkomen van de executie van dat eerste vonnis speelt niet meer.
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gaat in een arrest van 15 februari echter mee met de conclusies van de kortgedingrechter. ‘In de eerste kortgedingprocedure is [geïntimeerde] weliswaar in persoon gedagvaard, maar de vorderingen die Wiggers Faber daarbij heeft ingesteld tegen [geïntimeerde] zijn steeds vorderingen die betrekking hebben op [geïntimeerde] in zijn hoedanigheid van voorzitter/bestuurder van BK,’ aldus het hof.
Dit betekent dat het advocatenkantoor tegen het bewindvoeringskantoor had moeten procederen, concludeert ook het hof. Een vordering tot een verbod tot betekening en executie van een vonnis kon niet tegen de bestuurder persoonlijk worden ingesteld. ‘Het hof is met de voorzieningenrechter van oordeel dat Wiggers Faber door de vordering tegen [geïntimeerde] in privé in te stellen misbruik van procesrecht heeft gemaakt,’ zo staat in het arrest. ‘Bij de eerste kortgedingprocedure waren de door Wiggers Faber ingestelde vorderingen evident gericht tot BK. Wiggers Faber had dan ook van aanvang af tegen BK moeten procederen.’
Vordering ‘niet deugdelijk’
Daar komt bij dat de vordering tegen de bestuurder in privé ‘feitelijk noch juridisch voldoende deugdelijk is gemotiveerd’, vindt het hof. ‘Het had Wiggers Faber duidelijk moeten zijn dat een executie-kortgeding tegen [geïntimeerde] zinloos en in elk geval prematuur was. Daarbij is het belang van [geïntimeerde] dat hij gevrijwaard blijft van dit soort procedures tegen hem, waarin de wederpartij (een advocatenkantoor) volhardt op een ingeslagen weg waarvan men had moeten begrijpen dat deze geen kans van slagen had en waardoor [geïntimeerde] onnodig op kosten wordt gejaagd.’
Het advocatenkantoor wordt door het hof dan ook veroordeeld tot de volledige, werkelijke proceskosten die de BK-bestuurder heeft gemaakt, in totaal circa 20.000 euro.
Update: Advocaat en Wiggers Ross-partner Rob van de Beeten, in het verleden tevens Eerste Kamerlid voor het CDA, is in een tuchtzaak over deze kwestie gewaarschuwd door de Raad van Discipline wegens belangenverstrengeling. In de kortgedingen en in dit hoger beroep stond hij zijn eigen kantoor bij.
