Het Gerechtshof Amsterdam heeft eind augustus een partner van advocatenkantoor Van Diepen Van der Kroef veroordeeld tot zeven weken celstraf wegens het vervalsen van documenten. De rechtbank Amsterdam had hem hiervan eind 2018 nog vrijgesproken. De partner is door het kantoor op non-actief gesteld.
Het Openbaar Ministerie was in hoger beroep gegaan tegen de vrijspraak van de Noord-Hollandse advocaat. De advocaat-generaal beschuldigde hem bij het Gerechtshof Amsterdam wederom van het vervalsen van een verklaring, een (fax)brief en een verzendbewijs van deze fax in 2011 en 2012. Deze stukken werden vervolgens ingebracht in een procedure bij het Amsterdamse Gerechtshof. In de vervalste brief, gedateerd in 2004, stond ten onrechte dat zijn cliënt een vordering had ingediend in een faillissement.
De vervalsingen kwamen aan het licht nadat de FIOD in mei 2015 documenten van de advocaat en enkele kantoorgenoten bij Van Diepen Van der Kroef in beslag had genomen. De inbeslagname van geheimhouderstukken – met onvoldoende toezicht van de rechter-commissaris – leidde nog tot een procedure tot aan de Hoge Raad. Die liet uiteindelijk de toevoeging van vijftien geheimhouderstukken toe in het strafdossier.
Ook het Gerechtshof concludeert in een arrest van eind augustus nog eens dat de inbeslagname en teruggave van de geheimhouderstukken destijds zeer slordig is verlopen. Dit leidt echter ook in hoger beroep niet tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie. ‘Van opzettelijk handelen of doelbewuste schendingen van de belangen van de verdachte is naar het oordeel van het hof geen sprake,’ aldus het gerechtshof.
Alternatief scenario
De rechtbank Amsterdam bepaalde eind 2018 nog dat niet vast was komen te staan dat de documenten waren vervalst. De advocaat presenteerde toen een alternatief scenario dat moest aantonen dat de brief niet vals was, en dat kon hem ‘niet worden tegengeworpen’, aldus de rechter.
Het Gerechtshof Amsterdam noemt dit scenario echter ‘niet in overeenstemming met de waarheid’. Zo is het volgens het hof ongeloofwaardig dat de advocaat in 2004 heel kort na elkaar twee brieven zou hebben gefaxt naar de curator. Deze curator stelt bovendien destijds nooit een vordering te hebben ontvangen.
Uit het arrest: ‘Het hof acht het door de verdediging geschetste alternatieve scenario, dat samengevat inhoudt dat het goed mogelijk is dat de verdachte tweemaal op verschillende momenten een antwoord op de fax van de curator van 26 mei 2004 zou hebben gedicteerd en dat deze dictaten vervolgens door een medewerker dan wel medewerkers van het secretariaat van het advocatenkantoor nagenoeg gelijktijdig zouden zijn uitgewerkt op basis van hetzelfde sjabloon, namens hem zijn getekend en gelijktijdig per fax aan de curator zouden zijn verstuurd, niet aannemelijk.’
Voor het hof staat valsheid in geschrifte daarom vast, wat des te ernstiger is aangezien de stukken daadwerkelijk zijn gebruikt in een juridische procedure. ‘Bovendien weegt het voor het hof zwaar dat de verdachte deze stukken heeft opgesteld in zijn hoedanigheid van advocaat. In dat kader had juist een grote mate van integriteit van het handelen van de verdachte mogen worden verwacht.’
De advocaat-generaal had drie maanden cel en een taakstraf van honderd uur geëist. Het hof komt tot een onvoorwaardelijke celstraf van zeven weken, waarbij onder meer rekening is gehouden met overschrijding van de redelijke termijn van ruim een jaar. Ook kampt de advocaat met ernstige gezondheidsklachten.
Reactie Van Diepen Van der Kroef
Na de vrijspraak van eind 2018 was het kantoor nog opgelucht, zegt Van Diepen Van der Kroef-bestuursvoorzitter Jacques de Wit. Nu bevestigt hij desgevraagd dat de veroordeelde partner direct op non-actief is gesteld. “We kunnen het ons als groot kantoor natuurlijk niet permitteren dat een partner is veroordeeld in een strafrechtelijke procedure. Het belang van kantoor gaat voor alles. Na de uitspraak hebben we onze verantwoordelijkheid genomen; de maatschap is direct bij elkaar gekomen, waarna de partner zelf toezegde zijn werkzaamheden als advocaat neer te leggen. Zijn gegevens zijn verwijderd van onze website.”
Volgens De Wit is de advocaat in cassatie gegaan tegen de uitspraak van het hof. In afwachting van die procedure is zijn maatschapsovereenkomst met Van Diepen Van der Kroef nog niet ontbonden.