Zonder onderbouwing noemt een advocaat een arts ‘de slager van het ziekenhuis’. Ook zonder onderbouwing, in een brief aan het Openbaar Ministerie: ‘Beter stelt u een onderzoek in tegen deze R. (hof: klager) wegens mogelijke betrokkenheid bij dood door schuld met betrekking tot twee of vier baby’s, waaronder baby R.’ ‘Volstrekt ongepast,’ aldus het Hof van Discipline in een beslissing van 18 januari.
De advocaat treedt op voor een persoon die zich mogelijk ten onrechte heeft voor gedaan als ‘doctor’. De klager in de tuchtprocedure, voorzitter van een vereniging van vrouwenartsen, doet aangifte van titelfraude.
De advocaat van de mogelijke titelfraudeur uit in correspondentie met het openbaar ministerie beschuldigingen aan het adres van de klager. Zo beweert hij dat klager betrokken is bij de dood van een baby. Er moet een onderzoek worden ingesteld, want: ‘Voorkomen moet worden dat in het ziekenhuis nog meer dodelijke slachtoffers vallen.’
Volstrekt ongepast, oordeelt het hof van discipline. ‘De e-mail ontbeerde daarmee inhoudelijk enige relatie tot de aangifte van klager en een reëel doel en had in de gebruikte bewoordingen kennelijk de strekking, of het op voorhand duidelijk genoeg door verweerder te onderkennen effect om klager (opzettelijk) persoonlijk grievend te raken. (…) Dit gebrek aan distantie en empathie voor klager, en de opzet om hem te grieven, uit zich ook in de volstrekt ongepaste omschrijving van klager in het beroepschrift als ‘de slager van het ziekenhuis’.’
De Raad van Discipline vond het gedrag van de advocaat goed voor een maand schorsing, maar dat acht het hof te zwaar. Een berisping volstaat, aldus het hof.