Kandidaat-notaris en 010Notaris-eigenaar Richard Klemann, die voor een verlenging van zijn waarnemerschap naar de Kamer voor het Notariaat moest, trof in de zittingscombinatie twee notarisleden van kantoren uit zijn buurt aan. Directe concurrenten, redeneerde hij, die partijdig over hem zouden kunnen oordelen. Klemann wraakte deze leden, en met succes: de wrakingskamer in ’s-Hertogenbosch wees zijn verzoeken vorige week toe. Het is de nieuwste overwinning in zijn strijd om in het betreffende protocol werkzaam te blijven.
Door Joris Rietbroek
Klemann runt sinds 2013 budgetkantoor 010Notaris in het hart van Rotterdam. Half december vorig jaar zou de Kamer voor het Notariaat in het ressort Den Haag zijn nieuwste verzoek tot verlenging van zijn benoeming tot waarnemer behandelen. Hij is sinds februari 2013 waarnemer van het betreffende protocol, achtergelaten door de omstreden ex-notaris Langerwerf. Al jaren probeert hij om als notaris te worden benoemd in dit vacante protocol, tot nog toe tevergeefs vanwege weerstand van de KNB. Wel werd zijn waarnemingsperiode steeds met een jaar verlengd.
Aan het begin van de behandeling van zijn nieuwe verzoek door de Haagse kamer in december, verzocht zijn advocaat direct om de wraking van twee notarisleden van de zittingscombinatie. Die bleken werkzaam te zijn bij andere notariskantoren in Rotterdam. Sterker nog: met het kantoor waar een van de gewraakte notarisleden werkt, heeft 010Notaris een samenwerking lopen in het kader van enkele grote nieuwbouwprojecten. Zodoende vissen Klemann en een van de notarisleden in dezelfde vijver, ook al passeert zijn kantoor de hypotheekakten en behandelt het andere kantoor de akten van levering.
Aangezien 010Notaris per jaar zo’n 7.500 akten passeert, is zijn kantoor een grote speler binnen Rotterdam en daarmee een geduchte concurrent voor alle andere notariskantoren in de stad, betoogt Klemann. Er is volgens hem een flinke samenloop van cliënten tussen zijn kantoor en de kantoren waar de notarisleden van de Kamer werken. Commerciële belangen zouden de beoordeling over zijn waarnemerschap van deze notarisleden zodoende kunnen beïnvloeden, waarmee partijdigheid op de loer ligt.
Bovendien wees een samenstelling van de Kamer voor het Notariaat met dezelfde twee notarisleden een soortgelijk verzoek tot verlenging van de waarneming in 2014 nog af. Het zou daarom beter zijn als twee notarisleden van buiten Rotterdam zich over zijn nieuwe waarnemingsverzoek buigen. Overigens werd een wrakingsverzoek om soortgelijke redenen in 2014 nog toegekend: toen wraakte Klemann met succes een notarislid van de Kamer dat ruim negen kilometer van 010Notaris kantoor hield.
De goedkoopste vs. de beste
De notarisleden betogen dat zij Klemann niet eens persoonlijk kennen en dat hun kantoren op andere doelgroepen focussen dan het vooral op particuliere zaken gerichte 010Notaris. Of in de ietwat venijnige woorden van notarislid Y.: ‘Waar 010Notaris zich profileert als “goedkoopste notaris”, streeft mijn kantoor ernaar “de beste notaris” te zijn’. Ook merken de notarisleden op ‘dat het praktisch onwerkbaar zou worden als notarisleden die zijn gevestigd in dezelfde plaats of regio als de betrokken notaris geen “zitting zouden kunnen hebben” in de kamer voor het notariaat’.
De wrakingskamer in ‘s-Hertogenbosch heeft echter geen boodschap aan dit verweer, constaterend dat de afstand tussen 010Notaris en de kantoren van de notarisleden slechts enkele kilometers bedraagt. Hoewel die kantoren een ander marktsegment aanboren, gaat de wrakingskamer er vanuit dat beide kantoren zich richten op cliënten uit dezelfde regio en kan niet worden uitgesloten dat zij ‘in dezelfde vijver vissen’. “De wrakingskamer acht de door mr. [KN] geuite vrees dat de eigen (commerciële) belangen van mr. [X] en mr. [Y] enige rol zouden kunnen spelen bij de beoordeling van zijn verzoek tot ontheffing van de maximale waarnemingstermijn dan ook objectief gerechtvaardigd.”
Ook het feit dat de twee notarisleden eerder betrokken waren bij een afwijzing van Klemann’s waarneming, speelt mee in de beslissing van de wrakingkamer. ‘Nu iedere schijn van partijdigheid of vooringenomenheid dient te worden vermeden, is de wrakingskamer van oordeel dat mr. [X] en mr. [Y] zich van een beslissing over het ontheffingsverzoek dienen te onthouden. Beide wrakingsverzoeken zullen worden toegewezen.’
De Kamer voor het Notariaat in Den Haag zal zich binnenkort in een gewijzigde samenstelling buigen over het verzoek van Klemann.
Klik hier voor de uitspraak van de wrakingskamer