Ook al hebben bedrijfsjuristen vaak een panel van kantoren, het kiezen van de beste advocaat voor een zaak blijft een beetje een gok. Met goede software is dat op te lossen, aldus Advocatie-correspondent Erik Jan Bolsius.
Heb je de beste advocaat op jouw zaak zitten? Menig bedrijfsjurist ligt er wakker van. De selectie van een advocaat is toch vaak een kwestie van het vaste kantoor of panel inschakelen en hopen dat ze ook goed zijn in die specifieke zaak. Best ouderwets, want met goede software kunnen zij wel de meest geschikte advocaat voor precies deze ene zaak selecteren.
Beyond the billable hour
De Amerikaanse startup Persuit heeft software ontwikkeld om uit de advocatenkantoren die je kent en vertrouwt telkens de meest geschikte te selecteren, voor een vast tarief. Daarmee slaat het voor de bedrijfsjurist twee vliegen in een klap. In mooie Engelse marketingtaal vertellen ze dat zo: ‘Selecting the right firm, at the right price, at the matter-level is table stakes’. Wat ze doen? ‘We’re helping legal move beyond the billable hour.’
Via Persuit kunnen grote bedrijven advocatenkantoren uitnodigen om aan te geven welke ervaring ze hebben met precies dit soort zaken en een offerte uit te brengen. Het haalt de chaos, maar vooral ook het guesswork uit het selecteren van een kantoor, stelt Persuit. De selectie van de advocaat is nu nog meestal een persoonlijke keuze van de bedrijfsjurist, en de prijs een vaste afspraak voor de hele samenwerking tussen het kantoor en de klant, vaak op uurtarief.
Reservebank
In Nederland belooft het platform Lawyerlinq hetzelfde als Persuit. Oprichter Marijn Rooymans vertelt hoe het platform, dat ontstond als oplossing voor het beheren van de flexibele schil voor grote kantoren en bedrijfsjuridische afdelingen, ook bedrijven ondersteunt bij de inkoop van advocatendiensten.
“Ons platform is ontstaan vanuit de behoefte om het verdelen van juridisch werk beter te laten verlopen. We zijn iets eerder begonnen dan Persuit, maar hadden freelance juristen als startpunt. Zo zijn we de juridische reservebank van Nederland geworden. Onze technologie bleek een prima basis om het inkopen van advocatendiensten te optimaliseren.”
Fit for purpose
Rooymans verwijst naar de Angelsaksische markt, waar de inkoop van juridische diensten een specialisatie is, met zelfs een vereniging voor ‘buying legal counsel’: “Met initiatieven als Persuit wordt inkoop een stuk professioneler aangepakt en ontstaat een nieuwe manier van het selecteren van advocatenkantoren. In plaats van dat je elke zoveel jaar een arbeidsintensief proces doorgaat om afspraken te maken met vaste kantoren en kortingen op uurtarieven te bedingen, kun je een eigen verzameling van kantoren aanleggen die je kent en vertrouwt. Dat maakt het makkelijk om per project degene met de beste fit for purpose te kiezen, zoals ik dat noem.
“Wij bieden die mogelijkheid ook,” vervolgt Rooymans. “Want je kunt hele goede kantoren in je panel hebben, dat zegt niet dat zij voor elke zaak de beste oplossing zijn. Bovendien moet je niet een kantoor inschakelen omdat ze ooit korting op een uurtarief beloofd hebben, maar omdat zij voor jouw project op dat moment objectief gezien de beste vaste prijs en kwaliteit kunnen bieden. Dat is ook voor het kantoor goed, want daar kunnen zij hun organisatie op inrichten en hun mensen op trainen. En de advocaten kunnen precies het werk doen dat ze graag doen.”
Lagere kosten
Het geautomatiseerd vergelijken van offertes van advocatenkantoren is overigens niet nieuw. Een bedrijf als Legal Benchmarket deed het begin deze eeuw al en kreeg met behulp van spreadsheets en biedingsrondes vaak flink wat van de prijs af voor de opdrachtgevers, omdat ze advocaten lieten offreren zonder dat die wisten voor wie ze hun offerte maakten. Dat voorkomt ‘reputation billing’.
Rooymans benadrukt dat het niet om het laagste uurtarief gaat, maar de objectieve manier van selecteren van een kantoor. Dat leidt vaak tot lagere kosten: “De advocaat die goed is in een specifiek onderwerp, of een kantoor dat geïnvesteerd heeft in slim gebruik van technologie, kan het sneller en dus goedkoper. Het is ook fair om dat te belonen.”
Beter dan gut feeling
De sleutel, zowel in de aanpak van Persuit als in die van Lawyerlinq, is software. Daarmee kunnen general counsel op basis van objectieve data een advocaat selecteren. Rooymans: “Je vraagt via de software de advocaten die je vertrouwt om jou te voorzien van data. Dat gaat via een platform waarop al je advocatenkantoren zijn aangesloten. Aan hen vraag je hun recente ervaring op dit terrein, hun inschatting van de aanpak en te voorziene kosten. Dan kies je op basis van objectieve criteria. Dat is al veel beter dan de gut feeling waarmee een counsel nu een advocaat kiest.”
Software
Zo heb je niet alleen de beste advocaat per zaak, maar ook een betere prijs, weet Persuit, want ze schermen met een besparing van 24 procent op de juridische kosten: “It’s time to kill the billable hour”. Met goede software is het opvragen van data over de advocaten net zo makkelijk als het verzenden van een e-mail, stelt Rooymans: “Vergelijk het maar met het bestellen van nieuwe laptops voor het kantoor. Je geeft een aantal wensen aan, en krijgt een vergelijking van de drie modellen die daaraan voldoen op basis van hele specifieke data.”
