Een ezel stoot zich… ja, toch: het tweede weekend achtereen sloot Erik Jan Bolsius zich op in zijn werkkamer, om podcasts van advocatenkantoren te bingen. Ook nu weer blijkt dat podcasten toch echt een vak is.
Laat ik dit verhaal beginnen met een liefdesverklaring. Ik kom in de juridische sector vrijwel altijd alleen maar goed ingevoerde en bevlogen vakmensen tegen die gek zijn van hun werk. Breek ze de bek niet open, want als ze eenmaal gaan vertellen over hun vak, houden ze niet meer op. Zo bezien lijkt de podcast dan ook het perfecte medium voor advocaten: zet een microfoon open, begin te praten, neem het op, zend het uit, en klaar ben je.
Stunts
Nee! Don’t try this at home, heb ik vaak gedacht bij het luisteren van ook de tweede serie podcasts van advocatenkantoren, nadat ik eerst de podcasts van de advocatuur top 50 had beluisterd.
Don’t try this at home is de standaard disclaimer bij het puberale stuntprogramma ‘Jackass’, dat overigens volgende week een nieuwe film uitbrengt. Hun stunts zien er altijd zo makkelijk uit, dat mensen het thuis ook wel even doen, met desastreuze gevolgen, vandaar de disclaimer. Iets vergelijkbaars gebeurt er als je een microfoon openzet en twee advocaten met elkaar laat praten over hun vak. Het maken van podcasts lijkt zo makkelijk als je je favoriete podcasts beluistert, maar dat is het echt niet.
Erfrechtadvocaat
Alleen het feit dat de drempel laag ligt, zegt nog niet dat je er dan maar makkelijk overheen moet stappen. Podcasts maken is echt een vak. De Erfrechtadvocaat, een podcast van Advocaten Familie & Erfrecht, lijkt dat te snappen. Zij schakelen een ervaren interviewer in, presentator Inge Diepman. Zij heeft duidelijk de touwtjes in handen en zorgt voor een vlot gesprek. Zo komt een juridisch onderwerp tot leven, blijft het goed te doen om ernaar te luisteren en steek je er als luisteraar iets van op.
Humor of luchtig
Begrijp me goed: elke vorm van toegankelijk communiceren die een advocatenkantoor onderneemt, is waardevol. In algemene zin is de kritische noot – zonder er een specifiek kantoor uit te lichten –: te vaak zijn de gesprekken te (juridisch) ingewikkeld, het duurt te lang voordat men to the point komt (als er al een point is), of het is de vraag voor wie de podcast gemaakt wordt en wat nu precies het doel is van de podcast. Het lijkt misschien een open deur, maar het zou enorm helpen als de makers zich echt afvragen wat hun luisteraars echt willen weten.
Een laatste kritische noot: sommige juridische podcasters proberen het recht met humor, luchtig, of zelfs bourgondisch aan te pakken. Toegankelijk maken, zeker doen, maar houd het daarbij. Ook cabaret is een vak.
Niche podcasts
Of ze precies weten wat hun luisteraars verwachten of niet: het onderwerp is in ieder geval in een keer duidelijk als een niche de basis is van de podcast. Focussen doen ze goed bij Berntsen Mulder Advocaten, met Let’s Talk Letselschade. Ook heel duidelijk: rond de invoering van de nieuwe rechtspositie van ambtenaren maakte Van den Brekel de serie De Nieuwe Ambtenaar. Kantoor voor bouw- en aanbestedingsrecht Rozemond heeft het over alles wat er speelt in het bouwrecht. Wel zo duidelijk.
De Haan Advocaten kiest niet zozeer een onderwerp als niche, maar richt zich vooral op ondernemers. Dat is ook de keuze van Van Veen uit Ede, LegalTree en het kleinere WVO advocaten. Als je het beschouwt als werk, zijn ze de moeite waard om naar te luisteren, maar de vraag is of veel luisteraars die moeite willen nemen. Daarvoor zijn de meeste podcasts die ik hoorde toch soms technisch, en vaak inhoudelijk niet goed genoeg gemaakt.
Buitencategorie
Los van de specifieke podcasts van kantoren, zijn er ook goede voorbeelden van samenwerkende advocaten. Zoals de arbeidsrechtadvocaten die samen de actuele 9 tot 5 Podcast maken, de podcast van het Instituut voor Bouwrecht waarin jurisprudentie wordt besproken door advocaten van verschillende kantoren.
Strafrecht is altijd interessant voor een groter publiek, en de serie Napleiten is inmiddels wel een hit. Journalist Wouter Laumans en strafpleiter Christian Flokstra spreken daarin met steeds een andere advocaat over een al afgeronde zaak die hem of haar is bijgebleven. Zeker het beluisteren waard.
Zelf voel ik een (oude) liefde voor het staatsrecht, dus bleef ik wat langer hangen bij Ons goed recht, lange gesprekken over de betekenis van grondrechten, en Radio Rechtsstaat van mensenrechtenadvocaten Jelle Klaas en Nienke Venema, die ook veel aandacht besteden aan het actuele thema van de grondrechten.
De lijst juridische podcasts is nog een stuk langer dan ik in dit artikel heb aangestipt. Of ik er nog een keer een artikel aan wijd, durf ik niet te beloven. Maar ik blijf nieuwsgierig. Dus tips zijn nog altijd welkom, stuur me een mail!
