‘Graag vanmiddag nog, ben zo … als een beer”. Dat is de inhoud van een van de sms’jes van de 64-jarige advocaat uit Winschoten die van de Raad van Discipline in Leeuwarden een waarschuwing heeft gekregen. De sms’jes die hij stuurde naar een cliënt zijn seksueel getint en moeten daarom als onbehoorlijk worden bestempeld, aldus de raad. Uit de klacht blijkt dat de advocaat volgens klaagster ook lichamelijk flink over de schreef is gegaan. Het verwijt dat hij geslachtsgemeenschap met haar heeft gehad, is echter onvoldoende komen vast te staan.
Uit de feiten blijkt dat de vrouw schoonmaakster was op het kantoor van de advocaat toen ze voor hulp bij hem aanklopte voor een financieel probleem. Ze leende enkele keren geld van hem, maar betaalde de bedragen snel weer terug of het werd verrekend met de vergoedingen voor haar schoonmaakwerk.
De klacht houdt in dat de advocaat onvoldoende afstand heeft gehouden in de verhouding tot de vrouw als werkneemster en cliënte, omdat zij enkele malen op onheuse wijze, tegen haar zin, seksueel is bejegend; hij heeft aan haar kleding getrokken, haar daarbij betast en orale seks en geslachtsgemeenschap gehad.
In de onderbouwing van haar klacht voert de dame aan dat de advocaat haar, toen ze voor het bespreken van een financiële kwestie op kantoor was, bij haar arm heeft gegrepen en gezegd: “Ik regel dat wel voor je, maar nu moet je me eerst even verwennen.” Daarop zou hij haar hebben meegetrokken naar de kamer van een kantoorgenoot, zijn broek omlaag hebben gedaan en gezegd: “Ik wil je neuken,” zo is te lezen in de beslissing van 22 juni. De vrouw verweerde zich, waarop de advocaat zijn onderbroek uittrok en orale seks en geslachtsgemeenschap met haar had.
In de maanden daarna viel de advocaat haar blijkens de onderbouwing van klacht lastig met seksueel getinte sms-berichten. Vijftien sms’jes zijn te lezen in de beslissing, waaronder: ‘Hallo R, ben weer beter, kan wel een mooie zwarte vrouw gebruiken. Weet jij een goede kandidate?’, ‘Maar wel lekker vlezig, wat is er mogelijk?’ en ‘Graag vanmiddag nog, ben zo … als een beer”. In de tijd daarna zou weer enkele keren geslachtsgemeenschap plaats hebben gevonden.
Hongerig
De advocaat ontkent elk lichamelijk contact. Het verweer luidt: ‘Het enige lichamelijke contact heeft plaatsgevonden bij de deur als zij elkaar de hand schudden.’ Sms-contact vond bovendien slechts sporadisch plaats als de vrouw hem ’s avonds om raad vroeg. Ze zijn bovendien ‘geheel onschuldig van aard en uit hun verband gerukt’. Het sms’je over de beer was een ‘oud studentikoos woordgrapje, dat bedoeld is om mensen op het verkeerde been te zetten. Als gevraagd wordt wat er op de “…” moet staan komt het antwoord: hongerig.’ De advocaat realiseert zich dat de berichten zonder context enigszins dubbelzinnig kunnen worden uitgelegd. ‘Een derde zou daaruit verkeerde conclusies kunnen trekken.’
Dat is inderdaad wat de Raad van Discipline doet. De raad stelt vast dat de advocaat rechtsbijstand heeft verleend aan de vrouw en dat er sms-verkeer heeft plaatsgevonden. De inhoud daarvan staat ook vast. ‘De raad is van oordeel dat het een advocaat niet past dergelijke sms-berichten naar een cliënt(e) te sturen. De berichten zijn naar het oordeel van de raad seksueel getint en moeten door hun aantal en in onderling verband en samenhang bezien, als onbehoorlijk worden bestempeld.’ De raad vindt een enkele waarschuwing op zijn plaats voor deze advocaat, omdat het gevaar van belangenverstrengeling een goede beroepsuitoefening in de weg kan staan.
De verdere verwijten van de vrouw worden niet door de raad beoordeeld, omdat door de ontkenning van de advocaat en de onvoldoende onderbouwing van de klaagster onvoldoende is komen vast te staan wat er is gebeurd.