Elke rechtszaak is bijzonder, maar sommige zijn nog iets bijzonderder dan andere. Hier vijf opmerkelijke rechtszaken uit binnen- en buitenland.
Huwelijk voorbij door hoge boetes
“Mijn huwelijk is voorbij, mijn man wil geen deurwaarders meer aan de deur,” zo betoogt een van de activisten van Extinction Rebellion op 9 juli 2024 voor de Haarlemse rechter. De acties van Extinction Rebellion (XR) worden duur betaald nu burgemeester Wienen van Haarlem sinds 2022 de last onder dwangsom inzet om demonstranten aan te pakken wanneer zij weigeren gehoor te geven aan aanwijzingen van het gezag. Duizend euro per keer kost de dwangsom, en sommige activisten hebben er al meerdere op de mat gekregen.
De activisten eisen dat de gemeente het geld van de dwangsommen terugbetaalt. Volgens hen zijn hun demonstraties altijd vreedzaam en geweldloos en zijn de dwangsommen disproportioneel. De burgemeester zegt uitsluitend op te treden tegen wanordelijkheden. Dat hij daarbij kiest voor het bestuursrecht, heeft ermee te maken dat strafrechtelijke vervolging door het OM vaak eindigt in een sepot.
Bron: Noord-Hollands Dagblad
Amerikaanse rechter vecht schorsing aan
De 97-jarige federale rechter Pauline Newman stapt naar het hooggerechtshof om haar schorsing aan te vechten. Newman werd in 2023 op non-actief gesteld omdat ze volgens de voorzitter van haar eigen rechtbank ernstige tekenen van cognitieve en fysieke achteruitgang zou vertonen. Ook zou Newman niet willen meewerken aan onderzoek naar haar mentale fitheid.
Newman vindt dat de Judicial Conduct and Disability Act uit 1980 onconstitutioneel is. In hoger beroep werd haar zaak echter verworpen. Newman zegt dat ze slachtoffer is van leeftijdsdiscriminatie en heeft aangekondigd de zaak voor de hoogste Amerikaanse rechter te brengen. Ze ziet paralellen met de oproepen aan het adres van president Biden om zich terug te trekken uit de komende presidentsverkiezingen. Ook de 81-jarige Biden is volgens critici te oud om zijn werk nog naar behoren te doen.
Bron: Reuters
Zieke hond hoeft niet eenzaam te sterven
Een hond die lijdt aan ernstige progressieve artrose kan door de pijn agressief worden. Alle experts zijn het er daarom over eens: het beestje moet uit zijn lijden worden verlost. Omdat zijn twintigjarige baas dat weigert, wordt het beest in beslag genomen. Er lijkt hem daarom een eenzame dood te wachten, zonder zijn eigenaar. Dieren die in beslag worden genomen, worden opgevangen op een geheime locatie.
De eigenaar van de hond, die zich inmiddels heeft neergelegd bij het onvermijdelijke, eist met succes voor de rechter dat het OM hem de kans geeft afscheid te nemen van zijn geliefde huisdier. De raadkamer is van oordeel dat gekozen moet worden voor de minst bezwarende wijze van uitoefening van strafvorderlijke dwangmiddelen. Algemeen bekend is immers dat een hond voelt als onderdeel van het gezin. Het afscheid nemen van een hond die moet worden geëuthanaseerd kan helpen met het verwerken van het verlies. Afgesproken is dat dat de hond direct na teruggave door de dierenarts zal worden geëuthanaseerd.
Bron: ECLI:NL:RBMNE:2023:7400 (Uitspraak gedaan op 22-6 2023, gepubliceerd op 1-7-2024)
Examen terecht ongeldig verklaard
Twee dagen na het eindexamen Nederlands krijgt een leerling van een middelbare school in Hilversum een onaangename mededeling. Haar examen is ongeldig verklaard omdat er op de plek waar zij zat een spiekbriefje is gevonden. Omdat de leerling niet op heterdaad is betrapt, krijgt ze de kans om het examen over te doen en indien nodig te herkansen.
De leerling is het hier niet mee eens en eist in een kort geding dat haar examen gewoon wordt beoordeeld. De voorzieningenrechter komt tot de conclusie dat de rector het besluit zorgvuldig heeft genomen en volgt de redenering van de rector dat het niet binnen de taak van een rector past om de situatie onbestraft te laten. Het is aan de school om ervoor in te staan dat het eindexamenwerk van haar leerlingen authentiek is en bij dit eindexamen kan de rector dat niet meer garanderen.
Bron: ECLI:NL:RBMNE:2024:4132
Kip of het ei?
Twee restaurantketens in India willen dat de rechter bepaalt wie in de jaren ’30 van de vorige eeuw het recept heeft bedacht voor butter chicken. De strijdende partijen betwisten niet dat het recept zijn oorsprong vindt bij twee vrienden: Kundan Lal Gujral en Kundan Lal Jaggi.
Volgens restaurantketen Moti Mahal bedacht zijn oprichter Lal Gujral het recept in wat nu Pakistan is, voor hij naar Delhi verhuisde. Concurrent Daryaganj zou daarom op valse gronden het handelsmerk ‘Uitvinder van de butter chicken’ hebben laten registreren.
Daryaganj stelt dat zijn grondlegger Lal Jaggi verantwoordelijk is voor het bedenken van het recept toen beide vrienden al in Delhi woonden en werkten in een restaurant. Bovendien, zo claimt Daryaganj, omdat de twee zulke dikke vrienden waren, kunnen zij beide worden gezien als bedenker van het populaire gerecht.
De twee vrienden zelf hebben er geen mening meer over: Kundan Lal Gujral overleed in 1997, en Kundan Lal Jaggi in 2018. Naar verwachting doet de rechter in juli uitspraak.
Bron: The Times of India en Tabla
