U heeft gesproken: 72% van de respondenten is van mening dat advocaat Heeg met zijn vorige week beschreven verdediging in een strafzaak uit de bocht is gevlogen. 28% was het oneens met de stelling dat zijn optreden niet door de beugel kon. Heeg zei tijdens zijn pleidooi in de strafzaak onder meer over het in coma liggende slachtoffer: “Het feit dat iemand minder kan, wil niet zeggen dat hij ongelukkig is. Mongooltjes kunnen ook heel gelukkig zijn.”
360 lezers van Advocatie hebben hun stem uitgebracht. Lezers lieten niet alleen via de poll weten hoe ze denken over het optreden van de advocaat, ook op Twitter werd – veelal negatief – gereageerd.
“Onvoorstelbaar dat advocaat Heeg alle grenzen van fatsoen aan zijn laars lapt en achteraf ook nog vierkant achter zijn woorden blijft staan,” aldus een van de reacties. Een ander: “De vergelijking die de advocaat zich kennelijk heeft gepermitteerd is grievend. Zij dient geen juridisch belang dat aan de advocaat is toevertrouwd. De opmerking is niet uitgelokt. Dat maakt de uitlating onnodig grievend.” Nog een derde stemmer: “Deze advocaat gebruikt kromme vergelijkingen en gaat voorbij aan de waardigheid van de mens, het slachtoffer en de opzet van ons rechtssysteem.”
Een aantal respondenten wijzen op het onvolledige karakter van het artikel van Rob Zijlstra, de journalist van het Dagblad van het Noorden die de zaak in de openbaarheid bracht. “Gezien de beperkte weergave van de zaak door dhr. Zijlstra waarbij, overigens niet ongebruikelijk voor een journalist, de context terzijde wordt gelaten, lijkt het pleidooi enige fatsoensnorm te ontberen. De toelichting door mr. Heeg plaats zijn uitspraken echter weer in het goede plaatje,” aldus een respondent. Een ander: “Wij gaan toch het functioneren van een advocaat niet als goed of fout bestempelen op basis van wat een journalist schrijft? Om zo’n oordeel te vellen moet je je op zijn minst verdiepen in de exacte bewoordingen, de context, de omstandigheden ter zitting, de toon, de expressie, etc.”
Tot slot nog een Twitteraar: “Orde van Advocaten svp hard ingrijpen voordat mr. Heeg (72) weer rare dingen zegt.”