Op gezag van minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem en NS speelt De Brauw Blackstone Westbroek geen rol meer in de onderzoeken naar andere aanbestedingen waarbij het spoorbedrijf betrokken was. Daarnaast komt er een second opinion op het onderzoek dat De Brauw uitvoerde naar de OV-aanbesteding in Limburg, waarover vorige week ophef ontstond wegens een belangenconflict. De Brauw laat ook zelf het eigen onderzoek nog eens verifiëren, en wel door oud-rechter Wil Tonkens.
Door Joris Rietbroek
De belangenverstrengeling kwam aan het licht in een reconstructie door het Financieele Dagblad over het aanbestedingsschandaal van de NS in Limburg. Onder leiding van partner Jaap de Keijzer onderzocht het kantoor recentelijk de dubieuze gang van zaken bij de aanbesteding van het openbaar vervoer in Limburg. Het kantoor speelde echter ook een rol in het aanvechten van de ernstige bevindingen van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) over NS, met als een van de conclusies dat de bedrijfstop wist van vals spel. Dit leidde onder meer tot het vertrek van NS-topman Timo Huges en het oplaaien van de discussie over de onafhankelijkheid van ‘de huisadvocaat’ bij interne onderzoeken naar de eigen cliënt.
De Raad van Commissarissen van NS heeft nu na overleg met Dijsselbloem – enig aandeelhouder van NS – besloten De Brauw niet langer op dergelijke onderzoeken te zetten. Dat valt tevens op te maken uit het dinsdagmorgen uitgegeven statement van De Brauw. “Wij hebben begrip voor het besluit van NS,” zegt managing partner Martijn Snoep. “Het cliëntbelang staat bij ons altijd voorop. Het is niet in het belang van onze cliënt dat het in hun zaken om onze rol gaat.” Snoep stelt daarnaast in een verklaring dat het kantoor in overleg met de Orde van Advocaten verder gaat ‘nadenken over de invulling van onze rol als advocaat in het type onderzoek dat nu bij NS plaatsvindt’.
De reactie van De Brauw volgt op een brief die minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem dinsdagmorgen naar de Tweede Kamer stuurde. Hoewel Dijsselbloem nog eens stelt geen reden te hebben ‘om de integriteit en kritische houding van De Brauw in twijfel te trekken’, is hij ook van mening ‘dat de uitkomsten van het onderzoek cruciaal zijn en op geen enkele manier ter discussie mogen staan’.
Kritische blik van een derde
Daarom is met de Raad van Commissarissen afgesproken dat een onderzoeker een second opinion zal geven op het onderzoek van De Brauw naar de aanbesteding in Limburg, mede in opdracht van de Nederlandse Staat. Snoep: “Wij hebben er alle begrip voor dat het in een zaak als deze nodig kan zijn om ons onderzoek aan een kritische blik van een derde te onderwerpen. Het is in het belang van onze cliënt en van ons dat iedere twijfel over de gedegenheid van ons onderzoek wordt uitgesloten.”
De managing partner stelde vorige week dat er in dit specifieke geval geen sprake is geweest van belangenverstrengeling. De nog aan te stellen onderzoeker zal tevens een oordeel geven over de grondigheid van het door De Brauw uitgevoerde onderzoek. Verder heeft Dijsselbloem met NS afgesproken dat ‘een andere partij dan De Brauw onderzoek zal gaan doen naar de overige aanbestedingen van concessies waarop NS of één van haar dochters heeft ingeschreven’.
Verificator aangesteld
De Brauw stelt intussen ook een eigen verficator van het eigen onderzoek aan, in de persoon van oud-rechter Wil Tonkens. Zij gaat ‘de objectiviteit van de totstandkoming van het NS-rapport’ onderzoeken en zal hierover terugkoppeling geven aan de Nederlandse Orde van Advocaten. Martijn Snoep: “Wil Tonkens werkt nu aan een verificatie of wij in ons onderzoek en de eindrapportage, conform het doel ervan, een objectief beeld geven van de feitelijke gang van zaken rondom de mogelijke onregelmatigheden.”