Google heeft een verwijderverzoek van een tuchtrechtelijk aangesproken en in berichtgeving met voor – en achternaam genoemde registeraccountant terecht afgewezen. Volgens de rechtbank Amsterdam wegen de privacybelangen van de accountant ‘niet op tegen het belang dat het publiek heeft om kennis te kunnen nemen van de door Google beschikbaar gestelde informatie’.
Door Lucien Wopereis
Registeraccountant Georges de Méris was in 2006, 2007 en 2008 als controlerend accountant van Ernst & Young betrokken bij het in 2009 gefailleerde effectenhandelshuis Van der Moolen. De AFM verdenkt de accountant er van dat hij valse facturen heeft opgesteld en dat hij controleverklaringen over Van der Moolen heeft afgegeven op basis van onvoldoende informatie.
De beleggersvereniging VEB en Quotenet.nl publiceren in 2012 en 2013 over de verdenkingen aan het adres van de accountant. Uiteindelijk wordt de beschuldiging over het versturen van valse facturen door de tuchtrechter ongegrond verklaard. De accountant krijgt wel een berisping wegens ‘geconstateerde gebreken in het vastleggen van de continuïteitsveronderstelling’ in de jaarrekening van 2008.
De publicaties van de VEB en Quotenet.nl komen tevoorschijn in de zoekresultaten van Google na het intikken van de naam van de accountant, en om die reden richt hij een verzoek aan Google om die resultaten te verwijderen. Volgens de verzoeker is hij ‘geen publieke figuur’ en is ‘zijn rol in het openbare leven beperkt’. Ook stelt hij – inmiddels werkzaam als advocaat gespecialiseerd in ‘integrity & compliance’ – dat de in de artikelen genoemde verwijten ‘zien op een andere fase in de carrière’.
Hoewel de rechtbank in de vorige week gepubliceerde uitspraak – uitgesproken op 22 maart – meegaat met de stelling dat het hier gaat om strafrechtelijke persoonsgegevens, moet er toch een belangenafweging plaatsvinden tussen de privacy en het belang van internetbezoekers om via zoekmachines informatie te kunnen vergaren. En die belangenafweging valt uit in het nadeel van de accountant: ‘De artikelen zijn gepubliceerd op nieuwswebsites die een journalistieke functie vervullen. Het zoekresultaat is niet onjuist of achterhaald. De publicaties zijn niet tendentieus, suggestief of op sensatie gericht. Ze bevatten geen onnodig grievende kwalificaties of onheuse beschuldigingen. De tuchtzaak tegen [verzoeker] maakt onderdeel uit van een groter en nog steeds actueel publiek debat over de integriteit en deskundigheid van accountants,’ schrijft de rechtbank.
De conclusie van de rechtbank is dat ‘de aard van de betrokken informatie en het belang dat het publiek erbij heeft om over deze informatie te beschikken, wat met name wordt bepaald door de rol die de accountant in het openbare leven speelt, ertoe leidt dat in dit geval het privacybelang en het recht op bescherming van persoonsgegevens dient te wijken voor het recht op vrije meningsuiting inclusief het informatierecht van Google en het door haar gediende belang van de internetgebruiker’. Het verwijderingsverzoek wordt dan ook afgewezen.
De accountant stelt ten slotte nog dat hij sinds kort ook niet meer werkzaam is als advocaat. ‘Deze stelling is door Google bij gebrek aan wetenschap betwist en niet verder door [verzoeker] onderbouwd, zodat daar aan voorbij wordt gegaan,’ aldus de rechtbank. Raadpleging van het register van de Orde leert dat De Méris daar inderdaad niet meer vermeld wordt. Op zijn persoonlijke internetpagina staat nog wel dat hij werkzaam is bij Holla Advocaten, op de site van dat kantoor is hij in de sectie Advocaten & Contact niet meer te vinden.
Update, 28 mei: we vonden nog een terecht geweigerd verwijderverzoek, deze keer een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland. Het betreft een verzoek van de decaan van de Universiteit Delft, die opdrachten toespeelde aan zijn vrouw. De uitspraak is van mei 2017, maar is pas gepubliceerd op 22 mei 2018.