De Raad van Discipline in Amsterdam heeft vorige week Op Tuchtrecht.nl per ongeluk de naam van een tuchtrechtelijk gestrafte advocaat gepubliceerd. De naam van de advocaat, die opmerkelijk genoeg openbaarmaking van zijn naam als bijkomende maatregel kreeg opgelegd, is inmiddels verwijderd. Zijn naam wordt ‘officieel’ openbaar na het onherroepelijk worden van de beslissing.
Ook de naam van de klager was in de oorspronkelijk gepubliceerde beslissing niet geanonimiseerd.
De advocaat in kwestie krijgt in de beslissing een flinke tik op de vingers, onder andere vanwege zijn lompe wijze van communiceren met klager. Zo laat hij in een e-mail aan klager, die hij bijstaat in een echtscheidingsprocedure, het volgende weten: ‘U ontgaat veel! Kijk naar de inhoud van de beschikking! 2 minuten werk! (…) Ik neem in Nederland nooit meer de trein!’ Die laatste opmerking is een verwijzing naar het beroep van zijn cliënt, die werkzaam is bij ProRail.
Een tijdje later schrijft hij: ‘Reeds nu merk ik op dat uw toonzetting in de brief en uw e-mails mij absoluut niet bevalt, u weet kennelijk uw plaats niet.’ In communicatie met de deken kwalificeert de advocaat zijn cliënt bovendien als iemand met ‘sterk antisociale trekken’. Ook daarmee gaat hij over de schreef, aldus de raad: ‘Verweerder heeft in de klacht kennelijk geen aanleiding gezien zijn eigen handelen kritisch te bezien, maar is in plaats daarvan min of meer blind gaan schieten op klager met grof geschut.’ De advocaat krijgt voor deze en andere vergrijpen een onvoorwaardelijke schorsing van drie maanden.
Draagvlak
Als bijkomende maatregel krijgt de advocaat opgelegd dat zijn naam gedurende een jaar op Tuchtrecht.nl gepubliceerd zal worden nadat de beslissing onherroepelijk is geworden. Ten aanzien van die maatregel overweegt de raad dat hij zich mede heeft laten inspireren door de sinds juli 2012 geldende regels in het medisch tuchtrecht, waar publicatie mogelijk is ‘indien het algemeen belang dat vergt’.
Voorts heeft de raad in zijn beslissing over de openbaarmaking ‘verdisconteerd dat er inmiddels een breed draagvlak lijkt te zijn in de maatschappij om (onvoorwaardelijke) schorsingen van advocaten op een voor een ieder toegankelijke wijze te publiceren.’ Dit blijkt onder meer uit het bij de Tweede Kamer aanhangige wetsvoorstel tot wijziging van de Advocatenwet, dat voorziet in kosteloze inzage voor een ieder gedurende een periode van tien jaar in onherroepelijke beslissingen van de tuchtrechters waarbij een onvoorwaardelijke schorsing is opgelegd. ‘Het wetsvoorstel is op dit punt in essentie niet controversieel,’ aldus de raad.
Meteen actie
In een schriftelijke reactie laat de Raad weten de gemaakte fout te betreuren. ‘Bij invoering van de beslissingen van de Raad van Discipline op tuchtrecht.nl worden altijd de namen van klager en verweerder in de kop van de uitspraak gewist. Tot onze spijt is dat inderdaad bij invoering – door een vakantiekracht op 25 juli jl. – van beslissing 13-004NH dd 24-7-2013 per ongeluk niet gebeurd. Nadat dit vandaag ontdekt werd, heeft de griffie meteen actie ondernomen. De namen in de kop zijn inmiddels niet meer zichtbaar op tuchtrecht.nl. Overigens was de rest van de uitspraak, dus afgezien van de kop, al wel geanonimiseerd. De Raad betreurt de fout en doet er alles aan om zoiets in de toekomst te voorkomen.’