Een notaris die heeft meegewerkt aan het passeren van een akte en het afgeven van een grosse van een uitspraak van e-Court, is daarin volgens de kamer van toezicht in Maastricht op verschillende punten tekortgeschoten. Dat meldt de KNB op haar website.
In de zaak ging het om een geschil tussen een telefonieaanbieder en een consument over een factuur. Volgens de algemene voorwaarden van de telefonieaanbieder wordt een geschil door e-Court beslecht, tenzij de consument alsnog kiest voor de civiele rechter. E-court heeft de zaak behandeld omdat de consument niet heeft gereageerd en dus niet heeft gekozen voor de civiele rechter.
De notaris heeft de uitspraak van e-Court vastgelegd in een notariële akte en daarvan een grosse afgegeven. Daarmee heeft een deurwaarder geprobeerd de vordering te innen.
De kamer van toezicht in Maastricht vindt dat de notaris de wil van partijen had moeten vaststellen, dat hij partijen vervolgens ook actief had moeten informeren over de rechtsgevolgen van deze keuzes. Ook had hij moeten voorkomen dat een van de partijen misbruik maakte van feitelijk overwicht. De kamer concludeert dat de notaris er niet van mocht uitgaan dat de consument stilzwijgend met de geschilbeslechting door e-Court had ingestemd.
Om een grosse te kunnen afgeven moet in de betreffende akte zijn opgenomen wat de notaris heeft vastgesteld. Volgens de kamer is duidelijk dat de notaris de in de akte opgenomen punten niet zelf heeft vastgesteld. De kamer vindt dan ook dat de notaris op deze punten is tekortgeschoten. Omdat de notaris inmiddels zijn activiteiten op dit gebied heeft stopgezet en niet eerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, is hem de maatregel van waarschuwing opgelegd.
De KNB laat weten dat de beslissing de eigen visie en twijfels over e-Court bevestigt. Volgens de KNB “verdraagt de procedure van e-Court zich op dit moment niet met de wettelijke rol van de notaris. E-Court gaat uit van een proces-verbaalakte. Die kan niet geëxecuteerd worden. Voor een executeerbare notariële akte moet een notaris de wil van partijen kunnen vaststellen, partijen informeren over de rechtsgevolgen en voorkomen dat een van de partijen misbruik maakt van feitelijk overwicht. Dat kan hij niet bij een proces-verbaalakte,” aldus de KNB.