Het niet vernietigen van geheimhoudersgesprekken door het OM is niet alleen te wijten om een technisch mankement. Dat zegt strafrechtadvocaat Jan Boone, nu opnieuw is gebleken dat in twee strafzaken advocatentaps tegen de regels in bewaard zijn gebleven, en zelfs in uitgeschreven vorm zijn opgedoken bij de politie. Volgens Boone is er mogelijk opzet in het spel bij politiek verantwoordelijken. “Het gaat er inmiddels niet meer om dat men niet kán vernietigen, men wíl niet vernietigen.”
Onlangs bleek dat het technisch onmogelijk is geheimhoudersgesprekken direct te vernietigen. Volgens Boone is artikel 126aa opgenomen in het Wetboek van Strafvordering, terwijl politiek betrokkenen wisten dat de gesprekken technisch niet konden worden vernietigd. Boone wil nu dat het OM verantwoordelijke politici “zo nodig” vervolgt.
Chinese mensensmokkelzaak
Het Amsterdamse gerechtshof gelastte afgelopen vrijdag in de Chinese mensensmokkelzaak een nader onderzoek dat moet uitwijzen of nog meer ‘advocatentaps’ tegen de regels in bewaard zijn gebleven. Het onderzoek in de mensensmokkelzaak loopt al sinds 2004. Dat betekent dat de betreffende taps jarenlang bewaard zijn gebleven. De taps zijn zelfs in uitgeschreven vorm in de mensensmokkelzaak opgedoken in het bedrijfsprocessensysteem van de politie: ‘Octopus’. Het hof wil weten hoe dit mogelijk is. Boone is de advocaat van één van de verdachten in die zaak.
Btw-fraudezaak
In een btw-fraudezaak die momenteel loopt bij het gerechtshof in Arnhem, heeft het OM een complete ordner met geheimhoudersgesprekken bewaard, zo blijkt. De advocaat-generaal zou daarover hebben gezegd dat geheimhoudersgesprekken altijd in digitale vorm worden bewaard, omdat ze later nog van pas kunnen komen. Boone voegt daar tegenover Advocatie.nl aan toe dat in deze zaak behalve telefoongesprekken ook faxen zijn getapt, uitgeprint en in een dossier gestopt als bewijsmateriaal. “Dat is heel bijzonder”, aldus Boone. En tegenover het ANP: “Het gaat er inmiddels niet meer om dat men niet kán vernietigen, men wíl niet vernietigen.”
Brief aan het OM
Onlangs werd bekend dat Boone, Frank van Ardenne, Inez Weski en Nico Meijering een onafhankelijk onderzoek willen naar de gevolgen van het niet vernietigen van advocatentaps.
Boone wil ook dat het OM een opsporingsonderzoek instelt naar bewindslieden die verantwoordelijk zijn voor het opnemen van het wetsartikel dat bepaalt dat afgeluisterde telefoongesprekken tussen advocaten en hun cliënten meteen moeten worden vernietigd. Hij schreef daarover twee weken geleden een brief aan Harm Brouwer, de voorzitter van het OM. Volgens de raadsman heeft de leverancier van de afluistercomputers een zogeheten nondisclosure-overeenkomst heeft gesloten met de Nederlandse overheid. De partijen spraken af dat de werking ervan niet naar buiten wordt gebracht, vooral wat betreft vernietiging van geheimhoudersgesprekken, aldus Boone in zijn brief. Hij heeft nog geen antwoord gekregen.
Consequenties
De vraag is of het nieuws rond de vernietigingsapparatuur consequenties heeft voor lopende of reeds afgesloten strafzaken. Voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten Annelies Röttgering zegt daarover: “Dat zal van de zaak afhangen. De rechter weegt per zaak af of de belangen van de verdediging zijn geschonden en zo ja, in welke mate. Aan de hand daarvan bepaalt hij de eventuele sanctie. Ook kan een advocaat aanvoeren dat het falen van het systeem zo ernstig is dat het OM alleen al daarom niet-ontvankelijk zou moeten worden verklaard. Dan moet worden afgewacht of de rechter daarin meegaat.”
Zij vervolgt: “Voor afgesloten strafzaken denk ik niet dat dit gevolgen heeft, tenzij zou blijken dat op welke wijze dan ook door de politie ‘vernietigde’ tapgesprekken toch zijn teruggehaald en in de opsporing betrokken zijn. Dat zou enorm groot nieuws zijn.” Röttgering laat weten dat de NVSA “zeer geïnteresseerd is in het onderzoek dat de KLPD zal laten uitvoeren”. De vereniging zal mogelijk stappen ondernemen om daarbij betrokken te worden, voegt ze daaraan toe.