Na jaren van discussie en juridische geschillen over de vrije advocaatkeuze, heeft DAS Rechtsbijstand een PR- en charmeoffensief ingezet. De rechtsbijstandverzekeraar gaat ook niet-verzekerden gratis helpen aan een zo voordelig mogelijke advocaat. Verder zegt DAS toe aan verzekerden die tot november 2013 advocaatkosten moesten maken – omdat de verzekerde geen advocaat van de eigen keuze mocht inschakelen – dat deze kosten alsnog vergoed kunnen worden.
Door Joris Rietbroek
Het Europese Hof van Justitie bepaalde begin november 2013 dat een rechtsbijstandverzekerde altijd zelf zijn advocaat moet kunnen kiezen in het geval van een gerechtelijke procedure. DAS paste niet eerder dan januari dit jaar de polisvoorwaarden hierop aan, al is het momenteel nog de vraag of een tegen het UWV gevoerde procedure wel onder de vrije advocaatkeuze valt. DAS stelt van niet, maar de Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken.
In een vorige week in enkele kranten geplaatste advertentie belooft DAS nu aan verzekerden die tot november 2013 zelf advocaatkosten moesten maken – omdat de verzekerde geen advocaat van de eigen keuze mocht inschakelen – dat deze kosten alsnog achteraf vergoed kunnen worden. “Het gaat hierbij om verzoeken om zelf een advocaat te mogen kiezen, die voor november 2013 bij ons zijn gemeld en aanvankelijk geweigerd zijn,” verheldert een woordvoerder. “En uiteraard moet de zaak binnen onze dekking vallen.”
Gratis bemiddeling
Eveneens nieuw is de lancering eind vorige week van de nieuwe bemiddelingsdienst Advocatenservice. “Vanaf nu helpen wij ook particulieren en bedrijven die geen rechtsbijstandverzekering hebben en noodgedwongen zelf moeten onderhandelen met hun advocaat bij het maken van goede afspraken over diens kosten,” aldus DAS in een persbericht. “Wij nemen contact op met uw advocaat!”
De nieuwe taak van bemiddelaar kan DAS naar eigen zeggen bij uitstek uitvoeren omdat de verzekeraar duizenden zaken per jaar uitbesteed aan honderden advocaten. “DAS heeft hiermee een specialisme opgebouwd […] en is in staat om de offertes van advocaten te beoordelen op redelijkheid. In de loop van de behandeling kunnen we beoordelen of de declaraties in overeenstemming zijn met de geaccepteerde offerte.”
DAS oordeelt over noodzaak advocaat
Let wel: DAS bestudeert eerst de casus zelf om de noodzaak van de inschakeling van een advocaat in te schatten. De conclusie kan even goed zijn dat hulp via een mediator, een eigen rechtsbijstandverlener of zogenoemde prepaid dienst kan volstaan. Blijkt een advocaat inderdaad noodzakelijk, dan vraagt DAS bij minimaal twee advocaten offertes op, waaruit de cliënt kan kiezen. Opvallend in dit traject is dat DAS ook zal oordelen of de ‘door de advocaat in te zetten acties noodzakelijk zijn’, onder meer door te bekijken of de tussentijdse declaraties conform de offerte zijn. Is dit niet het geval, dan overlegt de verzekeraar met de advocaat.
DAS onderstreept dat een cliënt geen contract aangaat met de rechtsbijstandverzekeraar, en dat eventuele aansprakelijkheid daarom niet bij het bedrijf ligt. “DAS brengt alleen het contact tot stand, en kan daarom geen aansprakelijkheid aanvaarden voor de behandeling door de ingeschakelde advocaat of mediator.” De bemiddeling is gratis; de klant betaalt pas als die daadwerkelijk besluit om een advocaat of mediator, dan wel een dienst van DAS af te nemen.
Een handige manier om ook niet-verzekerden aan zich te binden? Dat is volgens de woordvoerder van DAS niet de prioriteit: “Een betere toegang tot het recht, dat is het uitgangspunt.”
Intussen elders in de rechtsbijstandmarkt: ‘Roland snapt er niets van’
Terwijl DAS dit offensief heeft ingezet, gaat de ene rechtsbijstandverzekeraar in de aanval tegen de andere inzake de vrije advocaatkeuze. De grote Duitse rechtsbijstandverzekeraar Roland wil meer voet krijgen op de Nederlandse markt, dus verspreidde Roland Nederland deze week een persbericht waarin concurrent SRK een fikse veeg uit de pan krijgt.
Roland citeert in het bericht passages uit een brief van SRK aan een klant, waarin te lezen is dat de verzekeraar in een zakelijk geschil geen advocaat zal inschakelen, maar de zaak zelf in behandeling neemt. “Roland Nederland, die haar verzekerden altijd al volledig vrije advocaatkeuze heeft geboden, snapt er helemaal niets van.” Ook citeert Roland uit de polisvoorwaarden van SRK: “Als u uw kwestie niet door SRK, maar door een ander laat behandelen, verspeelt u uw rechten op dekking.”
SRK doet dit persbericht tegenover het AssurantieMagazine af als “een reclamestunt van Roland Nederland voor hun eigen restitutieproduct”. SRK: “De citaten uit de brief zijn uit hun context gehaald. Als je als verzekerde bij SRK in een juridische procedure komt, dan heb je ook bij ons recht om een eigen advocaat te kiezen. Dan betalen wij ook die kosten, maar tot aan dat punt behandelen onze eigen juristen de zaak. Zo is het ook afgesproken met de klanten.”