Advocaat Leendert de Jong uit Purmerend heeft op 4 april van de Raad van Discipline Amsterdam een berisping gekregen voor het op onnodig beschadigende wijze aan de orde stellen van een verschil van inzicht met rechtsbijstandverzekeraars. De Jong gaat niet in hoger beroep. “Ik had wat minder zware bewoordingen kunnen gebruiken.”
Het gaat onder meer om uitlatingen die De Jong deed in het Assurantie Magazine en op de bijbehorende website. Daarin zegt hij dat DAS in strijd met een rechterlijke uitspraak de privacy van verzekerden schond door zonder hun uitdrukkelijke toestemming informatie over de zaken waarin zij rechtsbijstand ontvingen door te spelen aan de assurantietussenpersoon. DAS stapt daarop naar de tuchtrechter. Die klacht werd ingetrokken toen De Jong zijn excuses aanbood en schreef dat hij voor zichzelf ‘geen initiërende of actieve rol meer weggelegd zag in het verdere debat’.
In november 2010 schreef De Jong echter in reactie op een artikel op de website dat het Verbond van Verzekeraars de vrije advocatenkeuze niet respecteert en de geheimhouding van vertrouwelijke dossiergegevens van juridische bijstand aan verzekerden schendt. Hij haalde daarbij ook zijn artikel weer aan en voegde daaraan toe dat “DAS zich nog steeds niets van deze uitspraak aantrekt”.
DAS liet De Jong daarop opnieuw weten zijn gedrag klachtwaardig te vinden en verzocht hem ermee op te houden. De advocaat voelde zich aan zijn eerdere toezegging echter niet gebonden, nu hem sinds medio september 2010 duidelijk was geworden dat de handelswijze van DAS – en andere verzekeraars – ten aanzien van de vrije advocaatkeuze onrechtmatig is. Twee dagen later deed hij aangifte tegen de verzekeraars en het Verbond van Verzekeraars. Assurantie Magazine berichtte daarover en voegde de aangifte als link bij het artikel.
De raad van discipline overweegt nu dat De Jong zich had dienen “te realiseren dat hij door het openbaar uiten van de zware beschuldigingen van – onder meer – bedrog, valsheid in geschrifte en deelname aan een criminele organisatie, klaagster mogelijk grote schade zou berokkenen (…)” Het optreden van De Jong is volgens de raad onnodig grievend en een advocaat onwaardig.
Geen hoger beroep
“Nee, ik ga niet in hoger beroep. Ik kan me er wel in vinden,” zegt De Jong over de uitspraak van de tuchtrechter. “Ik heb ongelijk gekregen. Er kan anders tegen de zaak aangekeken worden, zo blijkt.”
Mede in het licht van het feit dat de civielrechtelijke zaak over de vrije advocaatkeuze nog bij de Hoge Raad ligt, kun je je afvragen zijn uitlatingen wel gepast waren, erkent De Jong. “Ik had wat minder zware bewoordingen kunnen gebruiken.” De raad heeft geoordeeld dat het niet is wat een behoorlijk advocaat betaamt. “Blijkbaar moet ik me dat aantrekken, dat zie ik ook wel in. Maar ik blijf van mening dat verzekeraars niet in overeenstemming met de wet handelen. Het is alleen te zwaar om dan publiekelijk te zeggen dat het opzettelijk bedrog is. Blijkbaar kunnen verzekeraars het zo doen.”
Zijn aangifte heeft niets opgeleverd. Het Openbaar Ministerie zal niet tot vervolging overgaan. Mocht nou blijken dat Hoge Raad hem wat betreft de vrije advocaatkeuze wel in het gelijk stelt, gaat hij zijn stappen nog eens overwegen, zegt De Jong. Een artikel 12-procedure is dan een mogelijkheid.
DAS Rechtsbijstand wil niet reageren op de uitspraak.