Sam Bharatsingh, een voormalig advocaat die in 2021 uit het advocatenberoep werd gezet, heeft nu ook tijdelijk zijn accountantstitel verloren. De Accountantskamer heeft hem een schrapping van twee maanden opgelegd wegens schending van de integriteit. De uitspraak komt na enkele tuchtrechtelijke onderzoeken en mediakritiek.
Dit meldt Accountancy Vanmorgen. Bharatsingh, sinds 2013 geregistreerd als AA-accountant in het NBA-register, stond sinds 2020 al onder toezicht na zijn schrapping van het tableau. Dit gebeurde na een tuchtprocedure waarin hij werd verweten een dubbelrol te hebben gespeeld bij de afwikkeling van een familiebedrijf. De betrokken zaak kreeg veel aandacht in de media, onder meer vanwege de betrokkenheid van de Hilversumse advocaat zelf, die eerder als ‘zwartspaardersadvocaat’ werd bestempeld.
Beschuldigingen
De meest recente klacht tegen Bharatsingh komt van een vrouw die hij had geholpen bij haar echtscheiding. Tussen 2017 en 2020 verleende Bharatsingh zowel als accountant als advocaat bijstand. De vrouw stelde dat hij haar in 2021 onder druk zette om een valse verklaring te ondertekenen. De verklaring zou beweren dat ze hem niet meer als advocaat wilde, mits een rectificatie werd gepubliceerd over de rol die hij in een tv-uitzending van Opgelicht?! had gespeeld.
De vrouw weigerde deze verklaring te ondertekenen en nam het gesprek, waarin Bharatsingh haar onder druk zette, op. In dit gesprek zei de vrouw: “Dit ga ik niet tekenen, hoor. Ik vind dat niet, het voelt niet lekker aan,” waarop Bharatsingh haar aandrong met een belofte: “Teken je dit en ik geef je meteen zwart op wit ik blijf je advocaat. Goed?” Opvallend is ook dat Bharatsingh haar met ‘pop’ en ‘liefje’ aansprak.
Accountantskamer
De klacht over integriteit werd door de Accountantskamer gegrond verklaard. De tuchtrechter oordeelde dat Bharatsingh door de vrouw onder druk te zetten om een valse verklaring te ondertekenen, het fundamentele principe van integriteit had geschonden. Daarbij speelde zijn eigen belang, het afwenden van reputatieschade, een doorslaggevende rol. De verklaring zou dienen om zijn eigen schadeclaims te onderbouwen, in plaats van de zaak eerlijk en oprecht te behandelen.
De tuchtrechter gaf aan dat Bharatsingh in dit geval niet zakelijk en professioneel genoeg had gehandeld, door de vrouw in een persoonlijke en manipulatieve manier aan te spreken. De woordkeuze was onterecht, vooral gezien de ongelijke machtsverhouding tussen hem als adviseur en de vrouw als cliënt.
“De vraag of de vrouw zich uitdagend had opgesteld, is hierbij niet relevant,” aldus de uitspraak. “Bharatsingh had een zakelijke toon moeten hanteren, ongeacht haar gedrag. De relatie was ongelijk, en daarom is het zijn verantwoordelijkheid om het juiste voorbeeld te geven.”
Verworpen
Hoewel de klacht over de valse verklaring gegrond werd verklaard, werden andere beschuldigingen tegen Bharatsingh verworpen. De vrouw had bijvoorbeeld ook gesteld dat hij betrokken zou zijn bij witwaspraktijken en dat hij een opdrachtbevestiging had gestuurd voor werkzaamheden die onder de advocatuur vallen. Ook zou hij tienduizend euro in contanten hebben ontvangen voor deze werkzaamheden. De Accountantskamer vond echter onvoldoende bewijs om deze beschuldigingen te ondersteunen.
Ook de beschuldiging van intimidatie werd niet aangenomen, hoewel de manier waarop Bharatsingh de vrouw in het gesprek benaderde, als grensoverschrijdend werd beschouwd.
Carrière van Bharatsingh
De tijdelijke schorsing van twee maanden heeft een grote impact op de carrière van Bharatsingh, die al sinds zijn schrapping als advocaat onder zware publieke druk staat. In 2023 verloor hij een rechtszaak tegen de zoon van Tineke Verburg, eveneens naar aanleiding van de tv-uitzending van Opgelicht?!. Ook in 2021 stond hij al voor de Accountantskamer, maar die klacht werd destijds ongegrond verklaard.
Lees hier de volledige uitspraak van de Accountantskamer
