Een advocaat helpt zijn vriendin bij het regelen van haar echtscheiding. Gratis en voor niets, als vriendendienst. In eerste instantie althans. Want als de vrouw kort na de scheiding de relatie beëindigt, presenteert de advocaat zijn ex-vriendin ruim een jaar later alsnog de rekening van 5.000 euro. Gedrag dat hem op een waarschuwing van de Raad van Discipline komt te staan.
De klaagster in deze tuchtzaak was nog getrouwd toen ze in 2011 een buitenechtelijke relatie kreeg met de advocaat. Die is in 2014 bereid om haar te helpen bij de echtscheiding, hoewel zijn vriendin dat eigenlijk niet verstandig vindt. ‘Je bent er teveel bij betrokken, jouw eigen belang speelt ook een rol,’ mailt ze hem. De advocaat ziet echter geen probleem (‘een andere advocaat zal er uitgebreid werk van maken en dat kost het nodige’) en stort zich op het regelen van de scheiding, die eind 2014 rond is.
Medio 2015 gaat de relatie echter uit, waarna de advocaat ruim een jaar later alsnog een factuur van ruim 5.000 euro stuurt voor zijn werkzaamheden. Zijn ex-vriendin dient een klacht tegen hem in bij de deken en weigert te betalen. Hierop dagvaardt de advocaat eind november 2016 zijn voormalige geliefde voor de kantonrechter, met als vordering betaling van de rekening.
In haar klacht stelt de vrouw dat de advocaat privé en werk door elkaar heeft gehaald, maar ook dat nadrukkelijk was afgesproken dat hij de werkzaamheden gratis zou verrichten, als een vriendendienst. De echtscheiding zelf was bovendien een eenvoudige. Na het verbreken van de relatie dreigde de advocaat meerdere keren met procedures en stuurde hij valse opdrachtbevestigingen en facturen op. Ze deed een beroep op haar ex-man om contactpersoon te worden toen de hele situatie haar teveel werd. ‘Het was me niet meer duidelijk wanneer hij nu als advocaat handelde en wanneer niet,’ aldus de vrouw.
Volgens de advocaat was enkel afgesproken dat hij zijn declaraties aan zou houden totdat zijn vriendin kon betalen, omdat ze nogal krap bij kas zat. Na het verbreken van de relatie werden er volgens hem nieuwe afspraken gemaakt: hij wilde een deel van het geld graag contant ontvangen zodat hij het kon overmaken naar een goed doel.
Werk en privé gemengd
Hoe het ook zij, de advocaat is tekort geschoten in het scheiden van zakelijk en privé, oordeelde de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden in een deze week gepubliceerde uitspraak van 28 augustus. ‘Het klachtdossier staat bol van de vermenging van zakelijk en privé. Dit heeft vervolgens geleid tot diverse problemen tussen klaagster en verweerder. Verweerder had dit moeten en kunnen voorkomen door voldoende afstand te houden bij zijn optreden als advocaat ten behoeve van klaagster, [maar] uit niets is gebleken dat verweerder deze afstand heeft bewaard. […] Verweerder heeft de kernwaarde onafhankelijkheid onvoldoende gewaarborgd.’
De raad kan niet vaststellen of nieuwe, volgens de advocaat gemaakte afspraken inderdaad bestaan. De vrouw spreekt dit tegen, en bovendien ziet ook de tuchtrechter dat de advocaat geen duidelijke financiële afspraken heeft vastgelegd in een opdrachtbevestiging. ‘Het geeft geen pas eerst medio 2016, anderhalf jaar later, een ‘herinnerings’ factuur te versturen ten bedrage van ruim € 5.000,-, terwijl het ook volgens de eerdere inschatting van verweerder een simpele echtscheiding betrof. Ook het voorstel van verweerder om gelden contant te ontvangen, het niet willen communiceren met de ex-man van klaagster nadat klaagster hem expliciet als contactpersoon had aangesteld en het dreigen met procedures en het dagvaarden van klaagster, acht de raad in de gegeven omstandigheden niet in overeenstemming met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt, zelfs als verweerder handelde in privé.’
Naast een waarschuwing krijgt de advocaat een kostenveroordeling à 1.000 euro opgelegd.