Dezer dagen zijn wij bezig met het organiseren van Het Nationale Compliance Debat dat op dinsdag 9 maart wordt gehouden. De afgelopen weken hebben wij daarom met veel mensen over het onderwerp compliance gesproken. Hieronder bevinden zich compliance-verantwoordelijken van grote ondernemingen en uit de financiële wereld, iemand uit Londen en enkele vooraanstaande juristen.
Zonder uitzondering zijn onze gesprekspartners bijzonder deskundig, betrokken en gemotiveerd. Opvallend is dat er na al die gesprekken geen duidelijk beeld ontstaat van wat nu exact onder compliance wordt verstaan en hoe compliance het best kan worden georganiseerd. Ieder bedrijf hanteert een eigen definitie van compliance en legt eigen accenten.
Binnen de bancaire sector is compliance het langst geïnstitutionaliseerd. Het accent ligt in de financiële wereld op het voldoen aan de grote hoeveelheid gedetailleerde wettelijke regelingen. Mijn indruk is dat dit goed is georganiseerd en met een grote mate van professionaliteit wordt gedaan. De commerciële afdelingen van de banken lijken zich bewust te zijn van het belang van compliance. Non-compliance is geen optie.
Binnen het bedrijfsleven zijn de verschillen groter. Grote ondernemingen zoals AkzoNobel, Siemens en Philips nemen compliance heel serieus en benadrukken dit ook vanuit de top van de onderneming. Compliance is bij deze bedrijven uiterst professioneel georganiseerd. Opvallend is wel dat er meer in het algemeen binnen het bedrijfsleven minder eenduidigheid is wat onder compliance moet worden verstaan. Nu is dit iets wat vaker voorkomt als ergens een Engelstalig woord voor wordt gebruikt. Een wereldwijd opererende onderneming hanteert de volgende definitie: “The decisions made and the process created to protect the company from economic and reputational harm stemming from civil or criminal allegations made by private parties or government regulators for arguably improper, unethical, or illegal action or inaction.”
Duidelijk is dat compliance op grond van deze definitie veel verder strekt dan alleen het naleven van wet- en regelgeving. Dit roept meteen de vraag op of de bedrijfsjurist de aangewezen persoon is om toe te zien op compliance binnen een onderneming. Uit de Bedrijfsjuristen Monitor 2009 werd al duidelijk dat de meningen hierover zijn verdeeld. Dat blijkt ook uit de gesprekken die wij voeren ter voorbereiding op Het Nationale Compliance Debat.
Bovenal blijkt echter dat er alom grote behoefte is aan het uitwisselen van kennis en ervaring op het gebied van compliance. Die behoefte is er onder andere waar het gaat om hoe compliance het best kan worden georganiseerd, hoe compliance het best kan worden verankerd in de cultuur en de procedures binnen een onderneming en wat te doen met werknemers die non-compliant zijn geweest. Is het ‘comply or explain’ of ‘comply or die’?.
Over deze en tal van andere vragen hopen wij met elkaar van gedachten te wisselen tijdens Het Nationale Compliance Debat op dinsdag 9 maart van 14:00 tot 18:00 in Amsterdam. Wie voor dit debat nog geen uitnodiging heeft ontvangen: aanmelden is nog mogelijk door een e-mail te sturen aan Mirjam Jonkers (m.jonkers@houthoff.com).