Het zit vastgoedadvocaat Dion Bartels de laatste tijd niet mee. Vorige week was hij in het nieuws omdat hij voor de tweede keer in een maand betrokken raakte bij een verdacht auto-ongeluk en riep met zijn praktijk te willen stoppen; deze week melden de media dat hij spreekverbod aan zijn broek heeft en wellicht wordt geschorst.
Bartels, bekend van grote fraudezaken als Palm Invest en Easy Life, mag zich niet meer publiekelijk negatief uitlaten over vastgoedmagnaat Richard Homburg en zijn vastgoedfonds Homburg Invest. Doet hij dat wel, dan moet hij na iedere fout een boete betalen van 100,000 euro. Dat bepaalde de rechtbank in Utrecht eind vorige week in een vonnis in de kort geding-zaak tussen Bartels en Homburg.
Homburg had in het kort geding gesteld dat hij en zijn bedrijf schade oplopen door Bartels. De twee hebben al verschillende keren ruziënd voor de rechter gestaan. Tot nu kwam Homburg telkens als winnaar uit de bus.
Bartels heeft onder Homburg onder meer hardop beschuldigd van ‘beleggingsfraude’. Ook heeft hij gezegd dat medewerkers van Homburg ‘strafbare feiten hebben gepleegd’.
Wat Bartels beweert is onrechtmatig en is onvoldoende onderbouwd door fouten, bepaalde de rechter.
Voor Bartels blijft het niet bij deze tegenvaller, bevestigt hij tegenover Advocatie.nl. “De advocaat van Homburg heeft nu de lokale Orde van Advocaten laten weten dat hij hen aansprakelijk stelt als zij mij niet schorsen om wat er al gezegd is. In feite is Homburg erop uit om mij totaal te muilkorven.”
Ontevreden cliënten
Bartels daarnaast ook nog te maken met een groep ontevreden cliënten. Het gaat om gedupeerden in de zaak Wijs en van Oostveen, een Amsterdamse vermogensbeheerder.
Bartels werkt volgens eigen zeggen altijd met een fixed fee. De 120 cliënten in de Wijs en van Oostveen-zaak betaalden ieder vooraf 750 euro, legt Bartels uit. Bartels had de cliënten beloofd dat zijn kantoor zou proberen binnen drie maanden miljoenen bij het beleggingsfonds terug te halen. Ook spraken de cliënten met Bartels een succesfee af als hij de zaak zou winnen. “Ze zijn nu ontevreden omdat we niet in staat zijn geweest de zaak binnen drie maanden af te ronden, wat we wel van plan waren, en hebben daarom de opdracht ingetrokken.”
De groep gedupeerden nam daarop contact op met de Utrechtse deken, Yvonne Baauw.
Bartels bevestigt dat hij door Baauw is gesommeerd de 120 maal 750 euro, oftewel 90.000 euro aan cliëntengeld terug te storten op haar bankrekening. Bovendien moest hij de dossiers van de 120 gedupeerden door de deken laten beoordelen, maar heeft hij dat geweigerd. Bartels: “De deken vindt dat de zaak moet worden begroot, maar deze zaak leent zich niet voor een begroting omdat er vooraf prijsafspraken zijn gemaakt. Bovendien hebben wij alleen de kopieën van de dossiers. De cliënten hebben de echte dossiers, die kunnen ze zelf overhandigen.”
De raad van discipline doet op 15 december uitspraak over de klacht van de 120 gedupeerden. Yvonne Baauw bevestigt desgevraagd dat er een zaak loopt, maar wil geen inhoudelijk commentaar leveren totdat er een uitspraak is gedaan. To be continued.